https://news.day.az/armenia/97193.html
Мир иллюзий Ваана Ованнисяна (комментарии азербайджанских политологов из диаспоры)
На этой неделе российское агентство Регнум распространило заявление вице-спикера парламента Армении Ваана Ованнисяна во время совместного заседания двух политических партий Армении - Рамкавар Азатаркан и АРФ "Дашнакцутюн". Говоря о переговорах по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта под эгидой Минской Группы ОБСЕ, Ованнисян выступил за исключение Турции из состава МГ, аргументировав это недостаточной нейтральностью этой страны в данном конфликте. Он обвинил Турцию в антиармянской политике и в ведении, фактически, "войны с Арменией", поскольку, по его мнению, "блокада границ также является проявлением войны". Ованнисян призвал к объединению дипломатических усилий мирового армянства, чтобы исключить Турцию из состава МГ ОБСЕ, поскольку, как он считает, присутствие именно этой страны стало причиной нерешённости конфликта.
Комментируя заявление Генсека Совета Европы Терри Дэвиса о недопустимости сравнения ситуаций в Косово и Нагорном Карабахe, Ованнисян отметил, что нежелание европейцев рассматривать Косово в качестве прецедента не является особой новостью для армянской стороны, добавив при этом, что сама Армения также не считаeт косовскую модель идеальным вариантом решения конфликтов. Вместе с тем, по мнению Ованнисянa, эта модель в той или иной степени неизбежно станет прецедентом, как бы этого не хотело международное сообщество, поскольку многочисленные элементы этого решения, по убеждению армянского вице-спикера, всё равно будут использованы.
Коснулся в своём выступлении Ованнисян и этно-политической географии в современном Южном Кавказе. Говоря об отношениях его страны с Грузией, он отметил, что "два христианских народа, народы-автохтоны Южного Кавказа сегодня уже практически не соседствуют", пояснив при этом, что под соприкосновением он имеет в виду не государственные границы, а этническую географию. "Между нашими народами проведена дугообразная линия, соединение которой приведет к полной блокаде Армении и, в некоторой степени, Грузии", - заметил вице-спикер. Ованнисян считает, что единственным звеном, соединяющим сегодня два народа, является Джавахетия, "статус" которой необходимо сохранить, чтобы не допустить замыкания этой дуги. "При возникновении любого территориального вакуума на Южном Кавказе, он тут же заполняется турками. Если какая-либо территория освобождается от греков или армян, это не означает, что она будет принадлежать грузинам, она в тот же миг будет заполнена турками, и в этом случае стабильность в Грузии в действительности будет под вопросом", - предупредил своих грузинских соседей Ованнисян.
Наконец, говоря об армяно-азербайджанских переговорах, Ованнисян констатировал ослабление позиции армянской стороны, объяснив это тем, что к переговорам в качестве "стороны конфликта" не допущен "Нагорный Карабах", и призвал к его "возвращению" в переговорный процесс. Вице-спикер парламента Армении в очередной раз выразил мнение, что Азербайджан "не созрел к компромиссам", и исключил "односторонние уступки" со стороны Армении. По его мнению, Баку в качестве уступки предлагает невозобновление военных действий. "Когда речь заходит о взаимных уступках, то получается, что Азербайджану нечего уступать, и он уступает только мир. Это неверная формула, мир не может рассматриваться как уступка в решении конфликта", - сказал Ваан Ованнисян.
Day.Az обратился к известным политологам и аналитикам в азербайджанской диаспоре - Адилю Багирову, Джавиду Гусейнову и Вугару Сеидову - с просьбой прокомментировать заявление Ваана Ованнисяна.
Адиль Багиров, к.п.н. (Вашингтон, США):
Г-н Ваан Ованнисян, вице-спикер парламента Армении и один из главных дашнаков в этой стране, в своем заявлении от 5 ноября выявил всех "врагов" Армении: Азербайджан, Турции, Грузию, ОБСЕ, Мэтью Брайзу, Терри Дэвиса и этим список, наверное, не исчерпан (видимо на грядущих выборах в Армении дашнаки будут также голосовать "против всех"). Но г-н Ованнисян забыл главного врага Армении, из-за которых эта страна и народ оказались, как и в 1920 г., в патовой ситуации - самих дашнаков. Ведь так называемая "растущая агрессивность азербайджанской стороны" происходит не от хорошей жизни, а из-за продолжающейся агрессии Армении и оккупации около 16% её земель (включая Карабах), 800,000 беженцев и вынужденных переселенцев, невозможности полностью использовать экономический и социальный потенциал страны, трудности в долгосрочном планировании развития страны и т.д. Поэтому, немудрено, что Азербайджан, уставший как от обещаний и разговоров некоторых международных структур, так и неконструктивной позиции Армении, просит международное сообщество быть более активными в деле разрешения армяно-азербайджанской войны. При этом, как в Азербайджане, так и в Турции и Грузии, именно Армению считают агрессивной стороной и первопричиной нестабильности в регионе.
Из ОБСЕ Турцию "выдворять" не надо - в данном вопросе нужно меньше агрессии и побольше конструктивизма с армянской стороны. Нельзя забывать, что Турция была одной из первых стран в мире, признавшей независимую Армению в 1991 году (кстати, и Оттоманская империя признавала дашнакскую Армению в июне 1918 г). Турция всегда была прилежным членом ОБСЕ, чего не скажешь об Армении, которая продолжает оккупацию и агрессию против Азербайджана, часто срывает мирные переговоры - как во время полномасштабных активных боевых действий (1992-1994), так и после, например, Лиссабонского саммита 1996 года, или после принятия поэтапного плана урегулирования (первый серьезный план Минской группы ОБСЕ после перемирия) президентом Левоном Тер-Петросяном в 1997 г. (тогда г-н Ованнисян и иже с ним "выдворили" самого президента Л.Тер-Петросяна). Вообще, ненависть к Турции со стороны дашнаков контрпродуктивна для самой Армении - с одной стороны всё армянское правительство и лобби с пеной у рта умоляет Турцию открыть сухопутную границу с Арменией, а с другой такие "патриоты", как АРФ Дашнакцутюн и лично г-н Ованнисян, просят не открывать границу и не восстанавливать железнодорожное сообщение (ArmeniaNow, 29 июля 2003 г., Еркир, 11 июля 2003 г). Иди и пойми теперь, чего хотят армяне - видимо, прав был римский историк Тацит, назвав армян ambigua gens (непонятными людьми).
Если бы тот план был принят, то сейчас, 10 лет спустя, практически все последствия войны, как, например, мины, реконструкция дорог, инфраструктуры и домов, были бы решены, обе страны и народы жили бы в мире, автомобильное и железнодорожное сообщение было бы открыто, и, как минимум, газовый трубопровод Баку-Эрзерум прошёл бы через Армению. От этого все бы выиграли - и в первую очередь сама Армения, на которую агрессия и оккупация Азербайджана в социально-экономическом плане действует пагубнее в средне- и долго-срочной перспективе. Но из-за мнения таких, как г-н Ованнисян, мирные планы были сорваны, и оба народа у разбитого корыта (хотя так продолжаться вечно не может и не будет).
Заявление г-н Ованнисяна, что, дескать, "в Армении нет политических сил, которые бы неоднозначно рассматривали территориальную целостность Грузии, у армянской стороны каких-либо территориальных претензий к этой стране нет", невозможно воспринимать серьезно. Учитывая, что Армения, по логике таких высокопоставленных армянских политиков и идеологов, как министр иностранных дел Вардан Осканян (напр., его недавнее выступление в Центрально-Европейском университете в Будапеште), или тот же президент Л.Тер-Петросян (ООН, сентябрь 1992), не имеет территориальных претензий ни к Азербайджану (!), ни к Турции, Грузия абсолютно права в своей озабоченности. Именно так в свое время начинался конфликт в Карабахе, так идут много лет претензии на Нахчиван (на что последовал ответ азербайджанской стороны в виде сайта http://NakhichevanMonuments.com/) и на Джавахетию.
Особенно грузинам некомфортно, когда убаюкивающие слова исходят от дашнаков - видимо, в Грузии не забыли, что именно их христианский сосед в лице дашнакской Армении напал на них в декабре 1918 года и воевал до начала 1919 года, когда при посредничестве союзников в Тифлисе был заключен договор, согласно которому средняя полоса Борчалинского уезда была объявлена "нейтральной зоной". Зато с мусульманским Азербайджаном у Грузии был пакт о военном сотрудничестве с 1919 года. Поэтому ничего "парадоксального" в реакции грузинских кругов нет, так как они знают на историческом опыте о цене и последствиях "христианской солидарности" Армении.
Наконец, насчет того, что армяне - "народ-автохтон" Южного Кавказа - это не совсем так. Учитывая то, что ни один серьезный академический источник не считает ни Кавказ, ни соседнее Иранское нагорье, ни Восточную Анатолию (т.е., ареал, охватывающий местоположение Республики Армения, вассального княжества Багратидов, парфянской и персидской Армении, и царства Урарту) прародиной прото-армян, то сама наука опровергает этот тезис дашнаков. Даже если предположить, что вторгнувшиеся в пределы Урарту в конце 7 в. до н.э. племена прото-армян смогли ассимилировать небольшую часть этого действительно кавказоязычного народа, и тем самым как-то приписать себе культуру и наследие этого царства, то всё равно имеется нестыковка: "Подбирая армяно-урартские соответствия для доказательства того, что урартская клинопись является письмом армянского языка, [армянский автор] не знал, что он повторяет мнение А.Мордтмана, переводившего по-армянски не только урартские, но и ассирийские клинообразные надписи, мнение, высказанное 150 лет тому назад и давно отвергнутое наукой" (Академик Б.Пиотровский, "Известия" Института истории АН Армянской ССР, №3, 1971). Соответствующие и более полные ссылки по истории армянского народа и региона из Энциклопедии Британника, или Известий Академии Наук Армянской ССР, можно найти здесь: http://NakhichevanMonuments.com/ Отчасти, именно поэтому на Кавказе - т.е., среди как северо-кавказских народов, так и грузин и азербайджанцев - армян не воспринимают как кавказцев, а скорее как ближневосточный, пришлый, народ.
Джавид Гусейнов, к.т.н., президент Совета Азербайджанцев Америки (Лос Анджелес, штат Калифорния, США):
Растущая агрессивность некоторых армянских политиков, видимо, обусловленная региональной экономической изоляцией, в которую они ввергли собственную страну, всё чаще зашкаливает в мир иллюзий собственного производства. В этом смысле общий тон выступления вице-спикера парламента Армении Ваана Ованнисяна 5-го ноября не вызвал особых сюрпризов. Господин Ованнисян - представитель радикальной АРФ "Дашнакцутюн", которая своей ультранационалистической программой однажды в истории уже привела армянский народ на грань конфронтации, изоляции и полного военного поражения. Однако всё же стоит проанализировать некоторые выдержки из речи армянского "Владимира Вольфовича". Например, его заявление, что "Азербайджан не созрел для компромиссов, а на односторонние компромиссы Армения никогда не пойдет".
Во-первых, не совсем ясно, о каких копромиссах армянской стороны вообще идёт речь. Армянские войска продолжают оккупировать часть территории Азербайджана, этот факт, вопреки иллюзиям армянской стороны, признаётся резолюциями Совета Безопасности ООН, ПАСЕ, Госдепом США и ОИК. Оккупация сопровождалась полной чисткой азербайджанского населения и сопровождается культурным геноцидом азербайджанских исторических памятников, как на территории Армении, так и на оккупированных территориях Азербайджана. Так что же армянская сторона предлагает в виде компромисса - признание Азербайджаном сепаратистского режима, представляющего якобы население Нагорного Карабаха после чистки всех азербайджанцев в регионе, открытие границ, подключение Армении к региональным проектам - мол, ничего не случилось, господа. Это напоминает известную шутку Хазанова, который в детстве, в ответ на отчаянный вопрос мамы "Ну что же с тобой делать?" по поводу его шального поведения, невинно ответил: "Ну что же... надо уж Геночку любить". Да и мало того, в состоянии интоксикации ложным чувством собственной правоты, армянская сторона вводит новую фазу конфронтации - территориальные претензии на Нахчыван.
Во-вторых, было бы очень интересно узнать, о каком мире г-н Ованнисян может говорить, когда всего лишь 3 года назад, 16-го марта 2004-го года, в интервью армянской газете "Новое Время", он яростно говорил о своей гордости тем фактом, что армяне уничтожили 25.000 азербайджанцев в Карабахе при собственных потерях до 5.000. Кстати, в том же интервью вице-спикер заявил, что не считает себя расистом и не считает таковыми азербайджанцев и "даже" турков. Ну а теперь в интервью ИА Regnum, видимо опять "в духе борьбы против расизма", Ованнисян заявляет: "наши друзья в Грузии должны осознать, что при возникновении любого территориального вакуума на Южном Кавказе, он тут же заполняется турками". К тому же "грузинские друзья" Ованнисяна, видимо, тоже уже должны считать Джавахети не просто грузинской землёй, а, как он её называет, "своего рода связующим звеном" между Арменией и Грузией.
На этом можно было бы просто проигнорировать господина Ованнисяна, он всё же имеет право на своё, даже не совсем здравое, мнение в духе утопических и откровенно нацистских идей. Однако далее он сделал ещё одно "гениальное" заявление, что Турцию необходимо исключить из Минской группы ОБСЕ, поскольку она "фактически ведёт войну с Арменией". Хотелось бы протрезвить г-на Ованнисяна, напомнив, что если бы Турция со второй по численности и военной мощи армией в Европе вела войну с Арменией, то свои высокопафосные речи он бы произносил не в Ереване, в 30 километрах от турецкой границы, а где-нибудь в компании соратников в Москве или в Лос-Анджелесе. Да и, кстати, если исключить Турцию из МГ ОБСЕ, может, мотивируя явно антиазербайджанской позицией, стоит также исключить страны, представители которых косвенно или непосредственно оказывают финансовую помощь непризнанному режиму сепаратистов в Нагорном Карабахе или же те, которые нелегально поставляли оружие в Армению на миллиард долларов!
Вугар Сеидов, к.и.н. (Будапешт, Венгрия):
Не особо комфортное самочувствие Армении в связи с присутствием Турции в составе МГ ОБСЕ вполне объяснимо. Любовью к Турции армяне никогда особо не воспылали. Напротив, природной враждебностью ко всему турецкому пронизано у них практически всё, начиная с детских колыбельных и кончая заупокойными молитвами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что членство Турции в МГ не даёт покоя Ваану Ованнисяну, и его желание сделать какую-нибудь мелкую пакость этой стране вполне предсказуемо.
Удивляет, скорее, другое. Призывать к исключению Турции из МГ, при том, что эта страна даже и не сопредседатель, звучит по меньшей мере нагло! О симпатиях России к Армении и её роли в достижении вооружёнными силами Армении нынешних рубежей в Азербайджане не знает разве что абсолютно далёкий от политики человек. Достаточно вспомнить ключевые слова "366-ой полк", "поставки вооружения на миллиард долларов", "форпост России на Кавказе", "совместная охрана границ", "внутрироссийские цены на вооружение", "ОДКБ", чтобы представить себе степень "нейтральности" этого сопредседателя в данном конфликте. При гораздо более тесных этно-культурных узах между Турцией и Азербайджаном, по сравнению с таковыми между Россией и Арменией, турецкие пограничники никогда не охраняли наши рубежи, Анкара никогда не дарила Баку вооружения на миллиард, на территории страны никогда не было турецких военных баз, и две страны никогда не состояли в одном военном блоке.
В свою очередь, другой сопредседатель МГ, Франция, на сегодняшний день, пожалуй, единственная страна, где можно угодить за решётку на добрые 5 лет за одно только подтверждение итогов расследования и вердикта Мальтийского Трибунала. Конгресс США до сих пор не отменил абсолютно несправедливую 907-ую поправку, более того, пытался недавно принять ещё более противоречивую 106-ую резолюцию. Это те три страны, на сопредседательство которых Баку дал своё согласие, великодушно закрыв глаза на старые обиды. И частично понятна оппозиция Армении самой идее вынесения вопроса о замороженных конфликтах на обсуждение в Ген.Ассамблее ООН. Ведь такую тесную компанию друзей Еревану там уже вряд ли удастся собрать. Предложение исключить Турцию из МГ вследствие её "предвзятости" спровоцирует поднятие вопроса о пересмотре мандата всех трёх сопредседателей, особенно России, мало отличающейся своей нейтральностью.
Относительно неизбежности применения элементов косовской модели, о которой говорит Ованнисян, хочется обратить его внимание на ещё один вариант решения конфликтов, неподалёку от Косово, а именно в албаноязычной части Македонии, элементы которого (а именно, недопустимость сепаратизма), при всей уникальности и своеобразности конфликта, с такой же неизбежностью придётся внедрить и при решении замороженных конфликтoв в Южном Кавказе и Молдове.
Как известно, данный вариант решения конфликтов в Македонии прижился. Приживётся он и в Карабахе, особенно учитывая, что армянам предлагают гораздо более широкую автономию, чем то, чем довольствуются сегодня этнические албанцы. Привыкли этнические венгры Румынии и Словакии жить в составе другого государства, привыкли армяне и азербайджанцы к жизни в составе единой Грузии, привыкли к своему статусу нац.меньшинства поляки Беларуси, шведы Aландских островов, турки Болгарии, азербайджанцы Дербента, русские Украины, белорусы Литвы, привыкнут к хождению азербайджанского маната в Карабахе и армяне. Такова жизнь.
О готовности Азербайджана сесть за стол переговоров с лидерами армянской общины Нагорного Карабаха, а также о лимите компромиссов нашей страны, в СМИ писалось немало, и, я уверен, в Ереване прекрасно знакомы с позицией Баку. Поэтому обвинения Ованнисяна безосновательны. Удивление вызывает, скорее, его неспособность заметить бревно в своём глазу. Упрекая Азербайджан в попытке обменять невозобновление войны на уступки со стороны Армении, вице-спикер сам не понимает, что его страна фактически пытается выторговать у нас часть нашей территории, расплачиваясь при этом нашим же товаром (семью прилегающими районами). Как тут не вспомнить известное русское изречение про "рыбку" и "целомудрие"! Так не бывает, господа. Расплачиваться надо чем-то своим. Освобождение семи районов не является уступкой. Это само собой разумеющееся и то, к чему обязывают Армению четыре резолюции СБ ООН. Иначе опять получится, как в том анекдоте про Ивана и Абрама, когда Иван и рубль в долг не получил, и заложенного топора своего лишился, да ещё и должен Абраму остался, и при этом всё как-то правильно получалось и сходилось... Боюсь, не выйдет из Ованнисяна никакого Абрама, да и азербайджанцев он с кем-то явно спутал.
Day.Az
Мир иллюзий Ваана Ованнисяна (комментарии азербайджанских политологов из диаспоры)
Комментируя заявление Генсека Совета Европы Терри Дэвиса о недопустимости сравнения ситуаций в Косово и Нагорном Карабахe, Ованнисян отметил, что нежелание европейцев рассматривать Косово в качестве прецедента не является особой новостью для армянской стороны, добавив при этом, что сама Армения также не считаeт косовскую модель идеальным вариантом решения конфликтов. Вместе с тем, по мнению Ованнисянa, эта модель в той или иной степени неизбежно станет прецедентом, как бы этого не хотело международное сообщество, поскольку многочисленные элементы этого решения, по убеждению армянского вице-спикера, всё равно будут использованы.
Коснулся в своём выступлении Ованнисян и этно-политической географии в современном Южном Кавказе. Говоря об отношениях его страны с Грузией, он отметил, что "два христианских народа, народы-автохтоны Южного Кавказа сегодня уже практически не соседствуют", пояснив при этом, что под соприкосновением он имеет в виду не государственные границы, а этническую географию. "Между нашими народами проведена дугообразная линия, соединение которой приведет к полной блокаде Армении и, в некоторой степени, Грузии", - заметил вице-спикер. Ованнисян считает, что единственным звеном, соединяющим сегодня два народа, является Джавахетия, "статус" которой необходимо сохранить, чтобы не допустить замыкания этой дуги. "При возникновении любого территориального вакуума на Южном Кавказе, он тут же заполняется турками. Если какая-либо территория освобождается от греков или армян, это не означает, что она будет принадлежать грузинам, она в тот же миг будет заполнена турками, и в этом случае стабильность в Грузии в действительности будет под вопросом", - предупредил своих грузинских соседей Ованнисян.
Наконец, говоря об армяно-азербайджанских переговорах, Ованнисян констатировал ослабление позиции армянской стороны, объяснив это тем, что к переговорам в качестве "стороны конфликта" не допущен "Нагорный Карабах", и призвал к его "возвращению" в переговорный процесс. Вице-спикер парламента Армении в очередной раз выразил мнение, что Азербайджан "не созрел к компромиссам", и исключил "односторонние уступки" со стороны Армении. По его мнению, Баку в качестве уступки предлагает невозобновление военных действий. "Когда речь заходит о взаимных уступках, то получается, что Азербайджану нечего уступать, и он уступает только мир. Это неверная формула, мир не может рассматриваться как уступка в решении конфликта", - сказал Ваан Ованнисян.
Day.Az обратился к известным политологам и аналитикам в азербайджанской диаспоре - Адилю Багирову, Джавиду Гусейнову и Вугару Сеидову - с просьбой прокомментировать заявление Ваана Ованнисяна.
Адиль Багиров, к.п.н. (Вашингтон, США):
Г-н Ваан Ованнисян, вице-спикер парламента Армении и один из главных дашнаков в этой стране, в своем заявлении от 5 ноября выявил всех "врагов" Армении: Азербайджан, Турции, Грузию, ОБСЕ, Мэтью Брайзу, Терри Дэвиса и этим список, наверное, не исчерпан (видимо на грядущих выборах в Армении дашнаки будут также голосовать "против всех"). Но г-н Ованнисян забыл главного врага Армении, из-за которых эта страна и народ оказались, как и в 1920 г., в патовой ситуации - самих дашнаков. Ведь так называемая "растущая агрессивность азербайджанской стороны" происходит не от хорошей жизни, а из-за продолжающейся агрессии Армении и оккупации около 16% её земель (включая Карабах), 800,000 беженцев и вынужденных переселенцев, невозможности полностью использовать экономический и социальный потенциал страны, трудности в долгосрочном планировании развития страны и т.д. Поэтому, немудрено, что Азербайджан, уставший как от обещаний и разговоров некоторых международных структур, так и неконструктивной позиции Армении, просит международное сообщество быть более активными в деле разрешения армяно-азербайджанской войны. При этом, как в Азербайджане, так и в Турции и Грузии, именно Армению считают агрессивной стороной и первопричиной нестабильности в регионе.
Из ОБСЕ Турцию "выдворять" не надо - в данном вопросе нужно меньше агрессии и побольше конструктивизма с армянской стороны. Нельзя забывать, что Турция была одной из первых стран в мире, признавшей независимую Армению в 1991 году (кстати, и Оттоманская империя признавала дашнакскую Армению в июне 1918 г). Турция всегда была прилежным членом ОБСЕ, чего не скажешь об Армении, которая продолжает оккупацию и агрессию против Азербайджана, часто срывает мирные переговоры - как во время полномасштабных активных боевых действий (1992-1994), так и после, например, Лиссабонского саммита 1996 года, или после принятия поэтапного плана урегулирования (первый серьезный план Минской группы ОБСЕ после перемирия) президентом Левоном Тер-Петросяном в 1997 г. (тогда г-н Ованнисян и иже с ним "выдворили" самого президента Л.Тер-Петросяна). Вообще, ненависть к Турции со стороны дашнаков контрпродуктивна для самой Армении - с одной стороны всё армянское правительство и лобби с пеной у рта умоляет Турцию открыть сухопутную границу с Арменией, а с другой такие "патриоты", как АРФ Дашнакцутюн и лично г-н Ованнисян, просят не открывать границу и не восстанавливать железнодорожное сообщение (ArmeniaNow, 29 июля 2003 г., Еркир, 11 июля 2003 г). Иди и пойми теперь, чего хотят армяне - видимо, прав был римский историк Тацит, назвав армян ambigua gens (непонятными людьми).
Если бы тот план был принят, то сейчас, 10 лет спустя, практически все последствия войны, как, например, мины, реконструкция дорог, инфраструктуры и домов, были бы решены, обе страны и народы жили бы в мире, автомобильное и железнодорожное сообщение было бы открыто, и, как минимум, газовый трубопровод Баку-Эрзерум прошёл бы через Армению. От этого все бы выиграли - и в первую очередь сама Армения, на которую агрессия и оккупация Азербайджана в социально-экономическом плане действует пагубнее в средне- и долго-срочной перспективе. Но из-за мнения таких, как г-н Ованнисян, мирные планы были сорваны, и оба народа у разбитого корыта (хотя так продолжаться вечно не может и не будет).
Заявление г-н Ованнисяна, что, дескать, "в Армении нет политических сил, которые бы неоднозначно рассматривали территориальную целостность Грузии, у армянской стороны каких-либо территориальных претензий к этой стране нет", невозможно воспринимать серьезно. Учитывая, что Армения, по логике таких высокопоставленных армянских политиков и идеологов, как министр иностранных дел Вардан Осканян (напр., его недавнее выступление в Центрально-Европейском университете в Будапеште), или тот же президент Л.Тер-Петросян (ООН, сентябрь 1992), не имеет территориальных претензий ни к Азербайджану (!), ни к Турции, Грузия абсолютно права в своей озабоченности. Именно так в свое время начинался конфликт в Карабахе, так идут много лет претензии на Нахчиван (на что последовал ответ азербайджанской стороны в виде сайта http://NakhichevanMonuments.com/) и на Джавахетию.
Особенно грузинам некомфортно, когда убаюкивающие слова исходят от дашнаков - видимо, в Грузии не забыли, что именно их христианский сосед в лице дашнакской Армении напал на них в декабре 1918 года и воевал до начала 1919 года, когда при посредничестве союзников в Тифлисе был заключен договор, согласно которому средняя полоса Борчалинского уезда была объявлена "нейтральной зоной". Зато с мусульманским Азербайджаном у Грузии был пакт о военном сотрудничестве с 1919 года. Поэтому ничего "парадоксального" в реакции грузинских кругов нет, так как они знают на историческом опыте о цене и последствиях "христианской солидарности" Армении.
Наконец, насчет того, что армяне - "народ-автохтон" Южного Кавказа - это не совсем так. Учитывая то, что ни один серьезный академический источник не считает ни Кавказ, ни соседнее Иранское нагорье, ни Восточную Анатолию (т.е., ареал, охватывающий местоположение Республики Армения, вассального княжества Багратидов, парфянской и персидской Армении, и царства Урарту) прародиной прото-армян, то сама наука опровергает этот тезис дашнаков. Даже если предположить, что вторгнувшиеся в пределы Урарту в конце 7 в. до н.э. племена прото-армян смогли ассимилировать небольшую часть этого действительно кавказоязычного народа, и тем самым как-то приписать себе культуру и наследие этого царства, то всё равно имеется нестыковка: "Подбирая армяно-урартские соответствия для доказательства того, что урартская клинопись является письмом армянского языка, [армянский автор] не знал, что он повторяет мнение А.Мордтмана, переводившего по-армянски не только урартские, но и ассирийские клинообразные надписи, мнение, высказанное 150 лет тому назад и давно отвергнутое наукой" (Академик Б.Пиотровский, "Известия" Института истории АН Армянской ССР, №3, 1971). Соответствующие и более полные ссылки по истории армянского народа и региона из Энциклопедии Британника, или Известий Академии Наук Армянской ССР, можно найти здесь: http://NakhichevanMonuments.com/ Отчасти, именно поэтому на Кавказе - т.е., среди как северо-кавказских народов, так и грузин и азербайджанцев - армян не воспринимают как кавказцев, а скорее как ближневосточный, пришлый, народ.
Джавид Гусейнов, к.т.н., президент Совета Азербайджанцев Америки (Лос Анджелес, штат Калифорния, США):
Растущая агрессивность некоторых армянских политиков, видимо, обусловленная региональной экономической изоляцией, в которую они ввергли собственную страну, всё чаще зашкаливает в мир иллюзий собственного производства. В этом смысле общий тон выступления вице-спикера парламента Армении Ваана Ованнисяна 5-го ноября не вызвал особых сюрпризов. Господин Ованнисян - представитель радикальной АРФ "Дашнакцутюн", которая своей ультранационалистической программой однажды в истории уже привела армянский народ на грань конфронтации, изоляции и полного военного поражения. Однако всё же стоит проанализировать некоторые выдержки из речи армянского "Владимира Вольфовича". Например, его заявление, что "Азербайджан не созрел для компромиссов, а на односторонние компромиссы Армения никогда не пойдет".
Во-первых, не совсем ясно, о каких копромиссах армянской стороны вообще идёт речь. Армянские войска продолжают оккупировать часть территории Азербайджана, этот факт, вопреки иллюзиям армянской стороны, признаётся резолюциями Совета Безопасности ООН, ПАСЕ, Госдепом США и ОИК. Оккупация сопровождалась полной чисткой азербайджанского населения и сопровождается культурным геноцидом азербайджанских исторических памятников, как на территории Армении, так и на оккупированных территориях Азербайджана. Так что же армянская сторона предлагает в виде компромисса - признание Азербайджаном сепаратистского режима, представляющего якобы население Нагорного Карабаха после чистки всех азербайджанцев в регионе, открытие границ, подключение Армении к региональным проектам - мол, ничего не случилось, господа. Это напоминает известную шутку Хазанова, который в детстве, в ответ на отчаянный вопрос мамы "Ну что же с тобой делать?" по поводу его шального поведения, невинно ответил: "Ну что же... надо уж Геночку любить". Да и мало того, в состоянии интоксикации ложным чувством собственной правоты, армянская сторона вводит новую фазу конфронтации - территориальные претензии на Нахчыван.
Во-вторых, было бы очень интересно узнать, о каком мире г-н Ованнисян может говорить, когда всего лишь 3 года назад, 16-го марта 2004-го года, в интервью армянской газете "Новое Время", он яростно говорил о своей гордости тем фактом, что армяне уничтожили 25.000 азербайджанцев в Карабахе при собственных потерях до 5.000. Кстати, в том же интервью вице-спикер заявил, что не считает себя расистом и не считает таковыми азербайджанцев и "даже" турков. Ну а теперь в интервью ИА Regnum, видимо опять "в духе борьбы против расизма", Ованнисян заявляет: "наши друзья в Грузии должны осознать, что при возникновении любого территориального вакуума на Южном Кавказе, он тут же заполняется турками". К тому же "грузинские друзья" Ованнисяна, видимо, тоже уже должны считать Джавахети не просто грузинской землёй, а, как он её называет, "своего рода связующим звеном" между Арменией и Грузией.
На этом можно было бы просто проигнорировать господина Ованнисяна, он всё же имеет право на своё, даже не совсем здравое, мнение в духе утопических и откровенно нацистских идей. Однако далее он сделал ещё одно "гениальное" заявление, что Турцию необходимо исключить из Минской группы ОБСЕ, поскольку она "фактически ведёт войну с Арменией". Хотелось бы протрезвить г-на Ованнисяна, напомнив, что если бы Турция со второй по численности и военной мощи армией в Европе вела войну с Арменией, то свои высокопафосные речи он бы произносил не в Ереване, в 30 километрах от турецкой границы, а где-нибудь в компании соратников в Москве или в Лос-Анджелесе. Да и, кстати, если исключить Турцию из МГ ОБСЕ, может, мотивируя явно антиазербайджанской позицией, стоит также исключить страны, представители которых косвенно или непосредственно оказывают финансовую помощь непризнанному режиму сепаратистов в Нагорном Карабахе или же те, которые нелегально поставляли оружие в Армению на миллиард долларов!
Вугар Сеидов, к.и.н. (Будапешт, Венгрия):
Не особо комфортное самочувствие Армении в связи с присутствием Турции в составе МГ ОБСЕ вполне объяснимо. Любовью к Турции армяне никогда особо не воспылали. Напротив, природной враждебностью ко всему турецкому пронизано у них практически всё, начиная с детских колыбельных и кончая заупокойными молитвами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что членство Турции в МГ не даёт покоя Ваану Ованнисяну, и его желание сделать какую-нибудь мелкую пакость этой стране вполне предсказуемо.
Удивляет, скорее, другое. Призывать к исключению Турции из МГ, при том, что эта страна даже и не сопредседатель, звучит по меньшей мере нагло! О симпатиях России к Армении и её роли в достижении вооружёнными силами Армении нынешних рубежей в Азербайджане не знает разве что абсолютно далёкий от политики человек. Достаточно вспомнить ключевые слова "366-ой полк", "поставки вооружения на миллиард долларов", "форпост России на Кавказе", "совместная охрана границ", "внутрироссийские цены на вооружение", "ОДКБ", чтобы представить себе степень "нейтральности" этого сопредседателя в данном конфликте. При гораздо более тесных этно-культурных узах между Турцией и Азербайджаном, по сравнению с таковыми между Россией и Арменией, турецкие пограничники никогда не охраняли наши рубежи, Анкара никогда не дарила Баку вооружения на миллиард, на территории страны никогда не было турецких военных баз, и две страны никогда не состояли в одном военном блоке.
В свою очередь, другой сопредседатель МГ, Франция, на сегодняшний день, пожалуй, единственная страна, где можно угодить за решётку на добрые 5 лет за одно только подтверждение итогов расследования и вердикта Мальтийского Трибунала. Конгресс США до сих пор не отменил абсолютно несправедливую 907-ую поправку, более того, пытался недавно принять ещё более противоречивую 106-ую резолюцию. Это те три страны, на сопредседательство которых Баку дал своё согласие, великодушно закрыв глаза на старые обиды. И частично понятна оппозиция Армении самой идее вынесения вопроса о замороженных конфликтах на обсуждение в Ген.Ассамблее ООН. Ведь такую тесную компанию друзей Еревану там уже вряд ли удастся собрать. Предложение исключить Турцию из МГ вследствие её "предвзятости" спровоцирует поднятие вопроса о пересмотре мандата всех трёх сопредседателей, особенно России, мало отличающейся своей нейтральностью.
Относительно неизбежности применения элементов косовской модели, о которой говорит Ованнисян, хочется обратить его внимание на ещё один вариант решения конфликтов, неподалёку от Косово, а именно в албаноязычной части Македонии, элементы которого (а именно, недопустимость сепаратизма), при всей уникальности и своеобразности конфликта, с такой же неизбежностью придётся внедрить и при решении замороженных конфликтoв в Южном Кавказе и Молдове.
Как известно, данный вариант решения конфликтов в Македонии прижился. Приживётся он и в Карабахе, особенно учитывая, что армянам предлагают гораздо более широкую автономию, чем то, чем довольствуются сегодня этнические албанцы. Привыкли этнические венгры Румынии и Словакии жить в составе другого государства, привыкли армяне и азербайджанцы к жизни в составе единой Грузии, привыкли к своему статусу нац.меньшинства поляки Беларуси, шведы Aландских островов, турки Болгарии, азербайджанцы Дербента, русские Украины, белорусы Литвы, привыкнут к хождению азербайджанского маната в Карабахе и армяне. Такова жизнь.
О готовности Азербайджана сесть за стол переговоров с лидерами армянской общины Нагорного Карабаха, а также о лимите компромиссов нашей страны, в СМИ писалось немало, и, я уверен, в Ереване прекрасно знакомы с позицией Баку. Поэтому обвинения Ованнисяна безосновательны. Удивление вызывает, скорее, его неспособность заметить бревно в своём глазу. Упрекая Азербайджан в попытке обменять невозобновление войны на уступки со стороны Армении, вице-спикер сам не понимает, что его страна фактически пытается выторговать у нас часть нашей территории, расплачиваясь при этом нашим же товаром (семью прилегающими районами). Как тут не вспомнить известное русское изречение про "рыбку" и "целомудрие"! Так не бывает, господа. Расплачиваться надо чем-то своим. Освобождение семи районов не является уступкой. Это само собой разумеющееся и то, к чему обязывают Армению четыре резолюции СБ ООН. Иначе опять получится, как в том анекдоте про Ивана и Абрама, когда Иван и рубль в долг не получил, и заложенного топора своего лишился, да ещё и должен Абраму остался, и при этом всё как-то правильно получалось и сходилось... Боюсь, не выйдет из Ованнисяна никакого Абрама, да и азербайджанцев он с кем-то явно спутал.
Day.Az
Присоединяйтесь к нам в мессенджерах:
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
