Али Гусейнли: Распоряжение Президента – новый этап правовых реформ

16 февраля 2017 18:52

Day.Az представляет интервью АПА с председателем комитета Милли Меджлиса по правовой политике и государственному строительству Али Гусейнли.

- Как вы оцениваете подписанное недавно Президентом Азербайджана распоряжение "Об упорядочении деятельности в пенитенциарной сфере, гуманизации политики наказания, а также расширении применения альтернативных видов наказания и процессуальных мер принуждения, не связанных с изоляцией от общества"?

- Это качественно новый этап правовых реформ в Азербайджане. Наряду с этим, это распоряжение вытекает от требований современности. Выполнение этого распоряжения придаст импульс для совершенствования всей судебно-юридической системы.

Как и указывается в распоряжении, модернизация системы государственного управления и меры, осуществляемые в области судебно-правовых реформ, диктуют необходимость построения пенитенциарной службы и, в целом, деятельности, связанной с исполнением наказаний в соответствии с велением времени и организации эффективного управления. 

- В распоряжении особо отмечается декриминализация преступлений в экономической сфере.

-  В нашем Уголовном кодексе есть отдельная глава о преступлениях в экономической сфере. В этой главе нашли место преступления против собственности, мошенничество, присвоение и растрата, ложное предпринимательство, умышленное банкротство, обман или злоупотребление доверием и др. В советское время были некоторые экономические преступления, которые во время независимости стали частью свободной торговой деятельности. Сейчас наша экономика развивается так. Есть такие случаи, которые следует рассматривать не путем преступного преследования, а регулировать гражданскими договорами. То есть регулировать в гражданских отношениях. Есть такие случаи, которые являются предметом гражданского суда, они не являются предметом преступного преследования. Время уже развивается так.

Например, в пункте 10.3 этого распоряжения указано, что "применение мер пресечения, не связанных с арестом, и установление основ назначения наказаний, альтернативных лишению свободы, при полном возмещении ущерба в случаях, когда общественная опасность совершенного деяния связана с материальным ущербом". Здесь говорится, что причиненный в результате происшествия ущерб - материальный. Он не физический и не материальный, вообще увечий причинено не было. Если человек, причинивший ущерб, возмещает его, нет смысла его арестовывать. Арест важен для того, чтобы обвиняемый не уклонялся, не сбегал, был вынужден платить. То есть, если человек причинил кому-то материальный ущерб, содержать его в тюрьме за счет государства, вместо того, чтобы заставить оплатить, неправильно.
 
- В распоряжении также нашел отражение вопрос о создании службы пробации (служба, осуществляющая наказания, не связанные с арестом).

- В этой сфере существуют различные опыты. В ряде стран эта служба охватывает лишь не связанные с лишением свободы наказания, а в некоторых странах еще контролирует реабилитацию бывших заключенных. Это очень важно. Создание у нас пробации, обладающей более широкими возможностями, даст положительный эффект. Это скорее всего найдет отражение в вытекающем из распоряжения постановлении. Интеграция бывших заключенных в общество, их соцобеспечение - важный вопрос. До сих пор не было занимающейся этим структуры. Конечно же различные структуры косвенно занимаются этим. В результате, вышедший на свободу человек терял трудоспособность, связь с родными (в некоторых случаях родственники сами отказываются от них) и т.д., поэтому они снова прибегали к преступным действиям.

Знаете, политика наказания - одна из частей социальной справедливости. Однако, неполная часть. Да, совершивший преступление человек должен получить наказание, но это лишь часть дела. Следующая часть - это его реабилитация, проведенная с ним работа, чтобы он после наказания не совершил преступление вновь. Здесь часть работы приходится и на пропаганду, прессу. В качестве примера можно отметить совместный телепроект "Резонанс", проводимый Министерством юстиции и Конфедерацией юристов. Подход, вытекающий из этого распоряжения, сможет спасти общество от преступности. Необходимо согласиться с тем, что, к сожалению, динамика бытовой преступности превратилась в беспокоящий фактор.  

- В действующем законодательстве также есть положения о досрочном освобождении заключенных, изменении режима, неизбрании меры пресечения в виде ареста. Не получается ли так, что до сегодняшнего дня правовая система допускала нарушения закона?

- Конечно, увеличение случаев избрания меры пресечения в виде ареста имело как объективные, так и субъективные стороны. Однако, следует согласиться, что в последние годы применение информационных технологий в нашей стране уже позволяет свести к минимуму меры пресечения в виде ареста. Иногда мера пресечения в виде ареста избиралась в связи с тем, что было сложно не допустить уклонение обвиняемого в совершении преступления лица. К примеру, суд выносит приговор не в виде ареста, обвиняемый уклоняется от приговора и с легкостью покидает страну. Однако сегодня уже создана единая система ИКТ, это лицо не может уклониться, его поиски и задержание возможны. В ряде случаев было допущено злоупотребление изменением режима, условным освобождением осужденных. Это указано в распоряжении. Даже в Судебно-правовом совете в связи с этими судьями были применены дисциплинарные меры. Эти судьи фактически приняли решение об условном сроке для лица, совершившего тяжкое преступление. С этой точки зрения, возможно, другие судьи сторонились вынесения условного срока, отдавали предпочтение мере пресечения в виде ареста.

- В качестве руководителя комитета, декриминализацию каких случаев вы бы предложили?

- К примеру, декриминализацию вопросов, связанных с оскорблением чести и достоинства - вопрос, связанный с законом "О диффамации", все еще находится в повестке. Хочу сказать, что в нынешнем случае пункты об аресте статей 147 и 148 Уголовного кодекса носят воздерживающий характер, не применяются.

Кроме того, я бы предложил декриминализацию случаев в экономической сфере. Экологические преступления, нанесение ущерба имуществу путем обмана, умышленное причинение вреда имуществу и т.д. То есть, если ущерб нанесен материально, виновник оплачивает ущерб и все. Какая необходимость лишать его свободы?