Зачем России сирийский фронт

О том, что все сойдется именно на Сирии, было понятно уже давно. Об этом прямо и косвенно говорили еще когда только "расцветала" "арабская весна", и позже, когда вошел в горячую фазу конфликт в Украине. Но именно в этом году, ближе к его середине, события последовали с калейдоскопической скоростью - чувствительное для многих стран падение цен на нефть, неожиданно быстрое разрешение кризиса вокруг иранской ядерной программы, ощутимый холод в американо-израильских отношениях, события в Йемене, сообщения о том, что войска Башара Асада вот-вот сдадутся, разрешение от Барака Обамы американским военным применять авиацию для защиты сирийских оппозиционных сил как от ИГ, так и от правительственных войск, наконец, массовый поток беженцев с Ближнего Востока и Северной Африки в Европу...

С 30 сентября самолеты воздушно-космических сил (ВКС) РФ начали операцию против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ) в Сирии - удары с воздуха наносятся по военной технике, командным пунктам управления боевиков в горах, узлам связи, транспортным средствам, складам оружия, боеприпасов и топлива экстремистской организации. Военная операция началась буквально через несколько часов после того, как Совет Федерации РФ дал согласие президенту России на использование российских вооруженных сил за рубежом. Основанием для проведения операции стало официальное обращение президента Сирии Башара Асада. В Кремле заверяют, что речи о наземных операциях не идет, использоваться будут исключительно военно-воздушные силы, а среди личного состава - только офицеры и добровольцы-контрактники.

Как все начиналось

Все прошедшее лето Кремль вел переговоры с арабскими странами, Турцией и Израилем. В начале августа в Катаре глава МИД РФ Сергей Лавров, можно сказать, презентовал своим коллегам из стран Персидского залива и главе Госдепа Джону Керри идею о международной коалиции против ИГ - ту самую, о которой 28 сентября заявил с трибуны ООН Владимир Путин и которую, как понятно, Вашингтон принять никак не мог. Москва это понимала. Но, в конце концов, переброску российского вооружения в Сирию уже было невозможно скрывать, и слухи об этом в конце августа и начале сентября все настойчивее стали просачиваться в СМИ. Буквально месяц назад главный зарубежный рупор России - телеканал Russia Today цитировал источник в Минобороне РФ, утверждающий, что "вопрос об участии российских военных в борьбе против ИГ даже не поднимается". Видимо, только до тех пор, пока на трибуну Генассамблеи ООН не поднялся Путин.

Понятно, что сирийский вопрос решался в незаметных для СМИ переговорах на уровне МИД и военных ведомств целого ряда государств, но генеральной сценой для предоставления миру своих доводов стала именно Генассамблея. Обычно носящая скорее протокольный и декларативный характер, в этот раз сессия Организации Объединенных Наций оказалась в центре внимания всего мира. Особенно тщательно к ней готовилась Россия, заранее подогревая интерес к речи Путина. За несколько дней до выступления в Нью-Йорке, где Путин говорил о своем видении ситуации на мусульманском Ближнем Востоке, он позаботился о том, чтобы показать себя другом ислама, - открыл в Москве после реставрации самую большую в Европе мечеть, на открытие которой приехали духовные и политические лидеры мусульманского мира.

Наблюдатели сошлись во мнении, что дуэль Путина и Обамы на Генассамблее - один из самых зрелищных моментов, которые видели стены ООН. Репортеры смаковали происходящее, разбирали по косточкам поведение и мимику президентов. Ситуацию подогревало то, что, как подметил сайт Politico, Путин и Обама не просто геополитические соперники, они люди, которые не выносят друг друга в личностном плане. Постарался и Пан Ги Мун, который на обеде для глав делегаций посадил Путина и Обаму по обе стороны от себя и ушел говорить тост. Но нельзя забывать, что это всего лишь спектакль. Настоящий разговор проходил позже, в ходе американо-российской встречи за закрытыми дверями.

И суть его в том, что обе стороны согласны в необходимости урегулирования кризиса в Сирии, но при этом у них разные взгляды на то, как возник этот кризис и какими путями достичь его разрешения. Русские спрашивают у американцев: вы пытаетесь разгромить ИГ или Асада? Американцы спрашивают у русских: вы пытаетесь разгромить ИГ или спасти Асада? Что самое интересное, при этом обе стороны говорят о международном праве. Обама говорит о том, что Асад - диктатор и нарушил фундаментальные права своих граждан, а поэтому спасать его нельзя. Москва же бьет на то, что участие России в операции в Сирии "осуществляется на основе международного права в соответствии с официальным обращением президента САР", который пока что остается легитимным правителем. В то время как возглавляемая США коалиция против ИГ не санкционирована ни правительством Сирии, ни Совбезом ООН. Кремль также утверждает, что им двигают не амбиции или внешнеполитические цели, а исключительно национальные интересы. С этой точки зрения операция в Сирии обосновывается беспокойством по поводу роста числа граждан РФ и СНГ, примкнувших к ИГ, а также возможностью угрозы со стороны Центральной Азии. Кстати, помимо ИГ в Афганистане в последнее время активность стали проявлять так никем и не добитые талибы. Таким образом, России выгоднее разобраться со всеми угрозами подальше от своих границ. С этим не поспоришь, и операция началась.

Вопрос в том, Вашингтон и Москва в Нью-Йорке договаривались или же просто уведомляли друг друга о своих действиях, понимая, что их столкновение в небе над ближневосточной страной может обернуться адом для всего остального мира? "Я считаю, что президент Обама услышал то, что президенту Путину нужно было сказать", - отметил Лавров после разговора. Без сомнения, и Путин услышал, что ему хотел сказать Обама. Эту мысль подтверждает тот факт, что Пентагон и Минобороны России установили прямой канал, как подчеркивается, для того, чтобы не допустить конфликтов между российскими военными и международной коалицией, возглавляемой США. Кроме того, в Багдаде заработал центр по информационной координации в борьбе с ИГ с участием военных из России, Сирии, Ирака и Ирана, что вряд ли могло произойти без согласия американцев.

Новый "Афган"?

Примечательно, что через несколько часов после старта российских бомбардировок госсекретарь США Джон Керри в интервью телеканалу CNN вдруг заявил, что США вовсе не против "плавного перехода" власти в Сирии и не призывают к немедленной отставке Башара Асада. Это стало неожиданной переменой в риторике Вашингтона. Также Керри назвал "возможностью" для США вовлечение России в разрешение сирийского конфликта. На фоне этих превращений среди американских, да и российских тоже, экспертов весьма популярна версия, что Россия в Сирии вовсе не демонстрирует свою силу, а попалась в расставленные США сети - ввязалась в военный конфликт далеко от своих границ, да еще на фоне падения цен на нефть и санкций, и Сирия таким образом может стать для Кремля вторым Афганистаном. Американцы с торжеством говорят о своей стратегии: мы хотели уйти из региона, мы искали пути, чтобы не вводить войска, и мы их нашли, теперь Россия будет таскать для нас каштаны из огня, а там дальше посмотрим.

Но в Сирии не просто гражданский конфликт, там не только традиционный конфликт власти и оппозиции, там присутствует третья сила, которая признается врагом всех и вокруг которой разгорается весь видимый сыр-бор. И тогда выходит, что США либо намеренно создали угрозу, на которую вынуждена была среагировать Россия, либо мастерски воспользовались уже существующей угрозой. Сознавая это или нет, Путин с трибуны ООН произносит, что опасно террористов считать примитивными глупцами, и еще неизвестно, кто кого использует. В сирийском уравнении действительно слишком много неизвестных. Ведь, если присмотреться, то получается, что существование ИГ выгодно всем. США с его помощью получили то, что они действительно любят (или что им любят приписывать) - управляемый хаос. Так они добиваются своих целей, да вот и Россию в ловушку заманили. С другой стороны, Россия с помощью ИГ получила возможность легитимно влезть в Сирию и, делая вид, что собирается спасать Асада, Сирию и весь Ближний Восток от террористов, всего лишь создает себе укрепленный плацдарм на Средиземном море, спасая свою единственную заморскую базу и гарантируя таким образом, что российский флот не будет заперт в Черном море. Не говоря уже о том, что потеря асадовской Сирии может позволить Катару построить прямой газопровод через сирийскую территорию до Турции или Греции. Катар уже сейчас является одним из крупнейших поставщиков на рынки ЕС, и чем это грозит "Газпрому", говорить не нужно. Не исключено и то, что Москва повышает ставки в переговорах с Западом и по поводу украинского кризиса.

Путин играет рискованно, но что, если американцы начнут играть так же? Если версия об "американской ловушке" неверная, тогда получается, что администрация Обамы, которого все давно называют "хромой уткой", проявила в Сирии явную нерешительность. Но США уже вступили в предвыборную борьбу и среди ее основных фигур много тех, кто в нынешних обстоятельствах действовал бы гораздо решительнее Барака Обамы. Впрочем, и сам Обама, выступая в Нью-Йорке, также подчеркнул, что США не будут медлить в плане защиты своих друзей, если это потребуется. Тревожные звоночки прозвучали, когда уже после первых российских ударов Wall Street Journal, ряд других СМИ со ссылкой на американских чиновников, в том числе в Пентагоне, написали о том, что российские самолеты бомбили не только ИГ, но и территорию, подконтрольную повстанцам (включая и тех, кто прошел подготовку под руководством инструкторов ЦРУ). США, Великобритания, Франция, Германия, Турция, Катар и Саудовская Аравия совместно "выразили серьезную обеспокоенность" в отношении российского вмешательства в сирийский конфликт, особенно в связи с ударами российских ВКС в районах Хамы, Хомса и Идлиба. В то же время РФ потребовала от США обеспечить чистое небо для воздушных операций и отозвать все американские военные самолеты. Американцы, конечно, и не подумали это сделать и в этот же день нанесли свои удары по позициям ИГ в Алеппо. Правда, США и Россия по вышеупомянутому каналу связи все-таки стали договариваться, как не помешать друг другу при нанесении ударов по террористам в Сирии. То есть какая-то координация есть, но опасность столкновения сохраняется - не только в небе, но и в результате ошибок на земле. Москва уже с первого дня столкнулась с обвинениями в гибели мирных жителей, что в российском МИД назвали "информационной войной". Но ведь вместо "мирного жителя" вполне может оказаться какой-нибудь американский инструктор или советник...

России в Сирии придется столкнуться со множеством вызовов, и США, если захотят, могут этому поспособствовать. Так, в интервью CNN 30 сентября Джон Керри заявил, что если Москва продолжит поддерживать алавитское правительство Асада, ее ожидают проблемы с ближневосточными странами, большинство населения которых составляют сунниты, и она также может стать мишенью для джихадистов. Кстати, спустя всего сутки The New York Times сообщила о том, что сирийская группировка "Джейш аль-Ислам" ("Армия ислама") объявила войну России. Газета отмечает, что "Джейш аль-Ислам" якобы финансируется Саудовской Аравией. Тут же отмечается, что фундаменталистская оппозиция ИГ была создана в Сирии осенью 2013 года по инициативе Эр-Рияда, и ее боевики сражаются как против ИГ, так и против Асада. В это же время постпред СА в ООН Абдалла аль-Муаллими во время выступления на Генассамблее ООН потребовал от Москвы прекратить бомбардировки, считая, что российские самолеты бомбят мирное население.

Хватит ли пусть даже мощных воздушных ударов по ИГ для того, чтобы подавить террористов? Сами российские СМИ вспоминают, что не так давно в интервью египетской газете "Аль-Ахрам", опубликованном на сайте Кремля, Путин делился мнением, что одними воздушными ударами с угрозой терроризма не справиться. Теперь Путин утверждает, что наземной операции в Сирии не будет. Но ведь для успешной борьбы с ИГ нужно перекрывать источники их финансирования, а для этого нужны эффективные действия на местах. Кроме того, ИГ ведь находится не только на территории Сирии, но и, например, в Ираке. Опять-таки все зависит от конечных целей и возможностей России, от того, будут ли у нее союзники, и от того, насколько далеко готовы зайти США, чтобы защитить своих друзей.

Region Plus