"Свадебный бунт" на дыбе. Сталин петровских времен - ФОТО - ОПРОС Статья из журнала "Эхо планеты".

История России изобилует народными бунтами и восстаниями. Как, впрочем, и история любой страны. Время от времени, и чаще всего неожиданно для властей, наступает момент истины, когда глухое молчание долготерпеливого народа вдруг нарушается призывным "Бей!" и толпа принимается жечь и убивать тех, на кого прежде не смела поднять глаз. Историки потом все разложат по полочкам и расскажут нам, почему так произошло. Что верхи не могут, а низы не хотят... Что назрела революционная ситуация...

Но я думаю, ни один провидец не смог бы заранее предсказать, какой именно повод станет спусковым крючком бунта, бессмысленного и беспощадного. Подчас толчком к нему становится какая-нибудь мелочь, какая-нибудь очередная глупость властей предержащих, на какую бы в другое время и внимания-то не обратили. Или просто нелепые слухи. Как это случилось в Астрахани 30 июля 1705 года.

"Свадебный бунт"

Как гласит легенда, в конце июля 1705 года, в самый разгар петровских преобразований, на астраханском базаре разнесся слух: будто бы грядет очередной указ неистового царя, который запретит церковникам освящать браки между православными. А русских девушек будут выдавать исключительно за немцев, которых уже якобы везут из Казани. Тут надо оговориться, что "немцами" в те времена называли всех западноевропейцев - и французов, и англичан, и голландцев.

Слух этот был далеко не первым такого рода. Поговаривали, что царь решил разделить страну на части и отдать их в управление инородцам. Что он мало того, что перенес празднование Нового года с сентября на январь, как в Европе, задумал совсем перекроить календарь, разделив год на 24 месяца. И даже больше. Что царь - и не царь вовсе, а подменен коварными боярами каким-то иноземцем. Который веру православную хочет уничтожить и русский народ "полатынить".

Серьезные историки считают, что причиной астраханского восстания стал непомерный налоговый гнет и злоупотребления местных властей и откупщиков. Торговые суда проходили через город на Каспий и обратно, и с каждого судна взимались подати, иногда превышавшие цену самого груза. Воевода Тимофей Ржевский, как утверждают, все выгодные промыслы отдал в откуп и сам же вошел в долю. И в то же время урезал содержание стрельцов и придумывал все новые поборы, такие как налоги на бани, погреба, печи и тому подобное.

Но особое недовольство астраханцев вызвало рвение воеводы в исполнении указа Петра о брадобритии и ношении европейской одежды.
 

Особое недовольство астраханцев вызвало рвение воеводы в исполнении указа Петра о брадобритии и ношении европейской одежды

Как писали горожане в челобитной царю, "у мужска и женска полу платье обрезали не по подобью и обнажали перед народом..., и усы и бороды ругаючи обрезывали с мясом".

Астрахань - южные торговые ворота России - была городом особенным. Через него проходили, а нередко в нем и селились люди самых разных языков и вероисповеданий. Татары, персы и армяне, ногайцы, калмыки и донские казаки - вот неполный перечень соседей и партнеров местных русских - стрельцов, рыбаков и торговцев. Поэтому последние считали себя форпостом православия в этом крае, за веру и обычаи держались крепко. И потому отнеслись крайне настороженно к появлению здесь "немцев" - офицеров и "начальных людей". И не могли не заметить, что сам царь им благоволил. Ведь офицеру-инородцу жалование платили вдвое большее, чем русскому.

Нелепый слух упал на подготовленную почву. В один день 29 июля, утверждает легенда, было сыграно более ста свадеб, а на следующий день погромом инородцев началось восстание. Эта история известна нам из устных преданий, которые бытовали в Астрахани до конца XIX века, а также из одноименной повести графа Евгения Салиаса-де-Турнемир, прозванного "русским Александром Дюма". Не только потому, что граф в конце XIX века превосходил популярностью своего французского коллегу, но и из-за того, что, подобно Дюма, черпая свои сюжеты в прошлом, он распоряжался историческими фактами весьма вольно. Историки не нашли документальных подтверждений "свадебной истории". И все же она вполне могла бы быть в то время. Растерянная, отчаявшаяся, "железною рукою поднятая на дыбы" или вздернутая на дыбу, Россия готова была поверить любой нелепице, если речь шла о Петре и иностранцах.

Так или иначе, 30 июля восставшие захватили город, убив воеводу и более 300 офицеров-иностранцев и "начальных людей", и отменили наиболее разорительные налоги. Они создали новые органы власти и продержались больше семи месяцев. И даже задумывали поход на Москву. Но в марте 1706-го посланными царем войсками под командованием графа Шереметева Астрахань была взята. Несмотря на обещанное "прощение вин", 365 участников бунта были жестоко казнены или запытаны до смерти, сотни сосланы. А царь отметил "сию славную викторию" на европейский манер - салютом и фейерверком в столице.

Два лика Петра

Я вырос в городе, основанном Петром I. Тогда он носил имя Ленина. Но даже в советское время повсеместный культ Ленина не мог полностью заслонить культ Петра. В Северной столице это было наиболее очевидно. Там об этом человеке напоминает все.

Пожалуй, Петр был единственным из русских царей, которого советская историография и пропаганда рисовали преимущественно светлыми красками. В заслугу Петру ставили модернизацию отсталой страны, перевод ее в русло европейской культуры, развитие науки и просвещения, создание регулярной армии и флота, укрепление государственности и создание новой, более современной на тот период системы государственного управления.

Наконец, при Петре Россия приросла новыми территориями, получила выход к морям и стала империей. Конечно, советские учебники истории рассказывали и о том, какой ценой дались России петровские реформы: и об окончательном закрепощении крестьян, о рабском труде на мануфактурах, о непрекращающихся крестьянских восстаниях в петровские времена, о жесточайших репрессиях, пытках и казнях. И все же в этом балансе положительные оценки явно преобладали. Мол, великая цель возвышения России оправдывает средства.

Литература и искусство тоже внесли свой весомый вклад в апологетику Петра. "То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник" - эти слова Пушкина определили трактовку образа великого царя на долгое время. Первый советский фильм о Петре, снятый по роману Алексея Толстого, представил царя, роль которого блестяще исполнил Николай Симонов, как человека неистового, вспыльчивого, но обаятельнейшего, умного и безмерного радеющего за державу. Чем дальше, тем кинообраз Петра становился все лубочнее, слащавее, пока и вовсе не лишился каких-нибудь недостатков.

Однако из свидетельств современников Петра и трудов многих историков XIX века возникает совсем другой образ, мягко скажем, не очень знакомый нам, воспитанникам советской и постсоветской школы. Этот образ сильно отличается от канонического.

Это человек весьма грубых нравов, плохо образованный, склонный к развлечениям низменного толка. Человек крайне неуравновешенный, если не сказать неврастеник, бившийся в припадках в минуты трусости и отчаяния.
 

Петр - это человек весьма грубых нравов, плохо образованный, склонный к развлечениям низменного толка. Человек крайне неуравновешенный, если не сказать неврастеник, бившийся в припадках в минуты трусости и отчаяния

Алкоголик, проводивший время в увеселениях "всешутейшего и всепьянейшего собора", подбиравший себе приближенных из числа собутыльников. Человек, замучивший в застенках собственного сына Алексея. Тут надо напомнить, что Петр не пришел на похороны своего сына Александра и своей матери, предпочтя пьянку с друзьями. Любитель женщин не самого строгого поведения. Наконец, человек с садистическими наклонностями: любитель самолично дергать людям здоровые зубы клещами и коллекционер мертвых уродов.

Время Петра - это эпоха чудовищной, почти не имеющей аналогов жестокости. Репрессии, сопровождавшие петровские преобразования, превосходили все, что было до этого, и касались всех слоев населения страны. Показательные казни и пытки грозили всякому, кто не то что замышлял что-либо против государства, но просто имел неосторожность высказать что-либо, что можно было трактовать как "непристойные слова". А таким образом дознаватели "приказа тайных дел", созданного Петром, могли трактовать любые слова, касающиеся царя, его приближенных и государственных дел. Любое несогласие с политикой царя, с его мероприятиями расценивалось как "бунт" и государственная измена.

Ирония истории заключается в том, что под внешним флером "европейскости", насажденной Петром, скрывалась азиатчина самого грубого толка. С полным пренебрежением к правам, интересам и самой жизни людей, дикими средневековыми казнями и пытками, примитивными методами дознания и рабским трудом. Побрив бороды и укоротив кафтаны, Петр не сделал русских людей европейцами, если не считать небольшой круг высшей знати.

Не случайно народ в массе своей не понял и не принял устремления Петра. Это выразилось не только в многочисленных крестьянских восстаниях, но и в первую очередь в упорных слухах о "подмене" царя. Мол, бояре подменили нашего, русского царя на иноземца, который ненавидит все русское и уничтожает его. Кара за распространение таких слухов была одна - смерть. Но даже мастерам ведомства "князя-кесаря" Ромодановского не удавалось их пресечь.

Удивительно, но версия о "подмене" Петра бытует и в наше время среди некоторых историков. Я имею в виду недавно вышедшую книгу Владимира Куковенко "Как подменили Петра I". Автор, анализируя документы и свидетельства современников, пытается доказать, что истинный Петр, в 19 лет смертельно раненный во время "потешной баталии", действительно был заменен на двойника, голландского плотника, который затем и правил под именем Петра. Местами аргументы автора выглядят убедительными. Во всяком случае, эта версия способна объяснить некоторые факты биографии Петра, которые выглядят совершенно необъяснимыми. И все же мне трудно принять это как факт. Слишком много в этом политики: мол, не мог исконно русский человек, сын умнейшего царя Алексея Михайловича, получивший образование у его доверенных лиц, так измываться над русской культурой и верой. Так же рассуждали и люди XVIII века.

Сталин XVIII века

Так какой же Петр настоящий? Великий реформатор, преобразовавший страну и превративший ее в мировую державу? Или угрюмый злодей и садист, ненавидевший и презиравший собственный народ?

Вероятно, и то, и другое одновременно. Казимир Валишевский, один из тех, кто представил в своей книге неканонический образ Петра, писал о нем: "Петр - это вся Россия; ее плоть и дух, характер и гений, воплощение всех ее добродетелей и пороков". Какова страна - таков и правитель.

Никого не напоминает вам нарисованный здесь образ? Мне - напоминает. Вслед за историком Шубиным я вижу в Петре I Сталина XVIII века. Судите сами. В периоды, когда правили Петр и Сталин, страна совершила громадный модернизационный рывок и вышла в число передовых держав. В эти периоды вся жизнь страны, судьбы ее людей были подчинены интересам государства, всепожирающего Молоха, а в конечном счете интересам одного правителя и его окружения. На алтарь модернизации были положены жизни огромного числа людей, в большинстве своем случайных. Экономическое развитие было основано на принудительном, рабском труде.
 

На алтарь модернизации были положены жизни огромного числа людей, в большинстве своем случайных. Экономическое развитие было основано на принудительном, рабском труде

Репрессии затронули все слои общества. Поводом для них могла стать любая мелочь, неосторожное слово. Атмосфера страха и доносительства доминировала в обществе, резко выросла роль карательных органов.

Результаты реформ Петра, также как и сталинской модернизации, были неоднозначными. Об успехах мы говорили. Но модернизация привела к углублению разрыва между слегка европеизированной элитой и огромной массой крестьянства, не принявшей новых веяний. Со временем этот разрыв превратился в пропасть. Рабский труд в скором будущем показал свою неэффективность и стал тормозом развития. А тотальное подавление общества государством, апогеем которого стало правление Петра I, остается бичом России на все времена.

Сейчас Россия вновь остро нуждается в модернизации. Если оглянуться на прошлое, становится не по себе. Как бы чего не вышло.

Нажмите на фотографии для увеличения: