Пашинян бросил вызов Путину в Москве

Неугомонный премьер-министр Армении Никол Пашинян в очередной раз решил выступить с обвинениями в адрес Азербайджана и, попутно, "перебрав смелости", решил бросить вызов России, поставив под сомнение усилия своего союзника по урегулированию конфликта.

Так, накануне в Кремле прошли переговоры между президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Армении Николом Пашиняном. В анонсе Кремля указывалось, что переговоры посвящены реализации договоренностей 9 ноября 2020 года лидеров Азербайджана, России и Армении по Карабаху, а также "дальнейшим шагам по углублению стабильности и налаживанию связей в регионе".

Перед началом общения с Пашиняном Владимир Путин также добавил, что перед предстоящим саммитом СНГ хотел бы сверить часы в этом направлении и по основным вопросам двухстороннего взаимодействия.

С точки зрения дипломатической практики это был рабочий визит Пашиняна в Москву, который в своей вступительной речи специально отметил, что прибыл по приглашению Путина, и подчеркнул, что "это уже их четвертая встреча в текущем году". Но рабочие визиты одного главы государства к другому совершаются по мере необходимости и всегда носят целевые назначения.

Так, в части открытого диалога российский президент воздержался от каких-либо политических оценок ситуации, отнеся их к закрытой части переговоров. Однако, возомнивший себя великим политиком и стратегом, Пашинян избрал иную тактику. Подсластив сначала пилюлю благодарностью президенту Путину за приглашение в Москву и отметив важность стратегических, союзнических отношений, "народный" премьер следом сразу ринулся в "бой" с завуалированными обвинениями в адрес России и жалобой на Азербайджан. Пашинян заявил, что в регионе протекают динамичные процессы и нельзя говорить о стабилизации ситуации.

Слушая речи премьер-министра Армении Никола Пашиняна, складывается впечатление, что во взаимоотношениях Еревана с Баку и Москвой ставка делается на бесконечные интриги. С одной стороны, заявляя о важности  союзнических отношений, Пашинян, в то же время ставит под сомнение усилия России по урегулированию конфликта и пытается обвинить Азербайджан в дестабилизации ситуации.

Фишевые Кочарян, Саргсян, Пашинян - признание Модеста Колерова

Фишевые Кочарян, Саргсян, Пашинян - признание Модеста Колерова

И все это - на фоне непрекращающихся провокаций с армянской стороны. Словно и не он ранее выступал категорически против демаркации и делимитации границ с Азербайджаном, игнорировал неоднократные предложения азербайджанской стороны о начале переговоров по заключению мирного договора. Как-то странно демонстрирует Никол Воваевич свой "конструктивизм". Точно так же, в период продолжавшейся оккупации со стороны Армении 20% территорий Азербайджана, предшественники премьера Армении, которых он регулярно жестко критикует, любили представать в образе конструктивных переговорщиков, правда сбрасывали эту маску сразу же, как только приходило время принятия конкретных шагов к миру. Теперь эту же модель поведения использует Никол Пашинян, игнорируя при этом трёхсторонние договоренности, всячески пытаясь увильнуть от взятых на себя обязательств и, продолжая обвинять другие стороны в нестабильности.

Напоминание Пашиняна о том, что Россия является одной из стран - сопредседателей МГ ОБСЕ, также носит неслучайный характер. Никол Воваевич уже не в первый раз пытается реанимировать переговоры под эгидой Минской группы. Однако, ход событий доказал бессмысленность существования МГ ОБСЕ.

На протяжении десятков лет она не смогла ничего сделать для урегулирования конфликта. Страны-сопредседатели - США и Франция были заинтересованы в существовании данного конфликта. Они потакали стране-оккупанту, не оказывая на Армению никакого политического давления, не вводя против нее санкций. Тем более, что в ходе войны и после нее мы увидели огромное количество доказательств небеспристрастности. Они, в той или иной мере, поддерживали Армению. Особенно нагло себя вела Франция, президент которой сделал немало лживых обвинительных заявлений в адрес нашей страны, не приведя ни одного доказательства сказанному.

Все это, вместе и по отдельности, делает невозможным и бессмысленным возврат к формату МГ ОБСЕ. В том числе и потому, что есть трехстороннее заявление от 10 ноября, которыми стоит руководствоваться для установления долгосрочного мира в регионе. Но Никол Пашинян, как видим, пытается перечеркнуть все договоренности, под которыми стоит его подпись, надев маску "конструктивного" переговорщика и заигрывая с США и Францией через предложение реанимировать МГ ОБСЕ.

При этом, он отказывается от реализации шагов, осуществить которые Пашинян обязался, поставив свою подпись под трехсторонним заявлением. Армянская сторона до сих пор не выдала всех карт минных полей. Она отказывается от конкретных шагов по взаимному признанию границ, что предполагает внесение изменений в Конституции Армении, где закреплены территориальные претензии к Азербайджану и Турции. Вопреки трёхстороннему Заявлению в Москве, фиксирующему капитуляцию Армении, Пашинян регулярно устраивает провокации как на армяно-азербайджанской границе, так и на территории Азербайджана, где временно размещен российский миротворческий контингент. Такими действиями Пашинян надеется дискредитировать и сорвать договоренности, гарантом которого является ненавистная ему Россия, чтобы вовлечь в этот процесс страны Запада.

Пашинян сам, делая реверанс в сторону России, неоднократно подчеркивал личную роль президента Владимира Путина в прекращении второй Карабахской войны и поддержании мира и безопасности в регионе. В таком случае, почему Пашинян постоянно апеллирует к Минской группе ОБСЕ, от которой за всю историю ее существования никакого толку не было, кроме отсрочки возвращения Азербайджану оккупированных Арменией земель военным путем? Получается, армянский лидер не ведает, что говорит, ставя какие-то ложные подножки то России, то Азербайджану, а по сути - своей собственной стране.

Не секрет, что Ереван, при всей его обновленной и благостной риторике в отношении России, предпочитает поддержку "коллективного Запада", но за неимением таковой довольствуется нахождением под российским крылом из соображений элементарного выживания. Но при этом бросить камень в это "крыло" - открыто или намеками, Армения не чурается. В общем, сколько ни вкладывает в Армению Россия, обеспечивая ее безопасность и снабжая оружием, все никак не может угодить и регулярно подвергается "наездам" с армянской стороны.

Другое дело, к какому результату приведет избранный им путь, и не стоит ли ему пересмотреть его в пользу адекватной дипломатии и прагматизма, отвечающего реалиям, а не фантазиям поствоенного периода. Не настал ли такой момент после второй карабахской войны, выигранной Азербайджаном, и заключенного соглашения, так или иначе, закрепленного Россией?

Талех Агавердиев