Михаил Ходорковский (ЮКОС ) может только мечтать о воле

 Хотя с правовой точки зрения вердикт довольно спорен. Ведь взятие под стражу - это крайняя, исключительная мера пресечения, а доказательства вины экс-главы "Юкоса", представляемые прокуратурой, выглядят неубедительно.

К 16 часам в Мосгорсуде на третьем этаже собрались журналисты практически из всех федеральных, столичных и ряда зарубежных изданий. Правда, процесс начался с опозданием. Сначала в зал вошел прокурор Валерий Лахтин, затем появились адвокаты Ходорковского - Елена Львова и Антон Дрель. Главный же герой присутствовал на процессе виртуально: на двух мониторах, - участие в процессах по видеосвязи уже давно стало обычным делом, - одни из которых был обращен к судье, а второй в зал.

Нефтяной магнат сидел за решеткой в двух свитерах, выглядел уставшим и бледным. В последний момент в зал залетел Борис Надеждин. Примерно в 16.15 в зал вошли трое судей, в том числе и председательствующая Марина Селина, и процесс начался. Пока судья устанавливала, как того требует регламент, личность подсудимого, в зал неожиданно заскочил с депутатским удостоверением в руках Сергей Иваненко. Но поприсутствовать на процессе народным избранникам не удалось: Валентин Лахтин сразу же заявил ходатайство о проведении закрытых слушаний. Свою просьбу он аргументировал необходимостью скрыть от общества данные следствия, среди которых есть какие-то сведения, охраняемые законом (какие - прокурор уточнять не стал, видимо, сочтя, что любой намек может нанести серьезный ущерб государству), а также заботой о безопасности участников процесса и, наконец тем, что в зале могут находиться соучастники Ходорковского.

Защита просила суд ходатайство отклонить. Елена Львова заявила, что поскольку вопрос о виновности ее клиента не решается, то никакие следственные данные оглашаться не будут. А опасения прокурора за безопасность участников процесса она назвала безосновательными, поскольку никто никому не угрожал. Адвокат также заявила, что закрытый процесс будет нарушением конституционных прав ее клиента, что гласность является одним из принципов правосудия, и что Конституционный суд в одном из своих решений указал, что дела, в которых речь идет о конституционных правах граждан, должны рассматриваться в открытом заседании.

К ее аргументам присоединился и Антон Дрель, однако судья предпочла вести дело без посторонних, за закрытыми дверьми, чему, впрочем, никто не удивился. Так что пришлось журналистам и депутатам выйти из зала. Целых 2 часа они слонялись по коридорам, любуясь рабочими, ремонтирующими "дворец правосудия" и наслаждаясь "пением" отбойных молотков.

Примерно в 18.20 зрителей запустили в зал, и служительница Фемиды зачитала свой, такой предсказуемый, вердикт: решение Басманного суда оставить в силе, а ходатайство отпустить Михаила Ходорковского под залог или поручительство . без удовлетворения. Надо сказать, что адвокаты были тоже немногословным, сказав лишь, что намерены оспорить это определение и дойти даже до Страсбурга. "После того, как мы получим на руки мотивированное решение суда, мы посоветуемся с нашим клиентом и решим, что делать дальше, - заявил журналистам Антон Дрель. - Не исключено, что мы будем обжаловать это решение, в том числе и в Европейском суде по правам человека". Он также рассказал, что Ходорковский дал обязательство являться по первому требованию следователя, что не давал поводов опасаться, что он сбежит, что он еще 5 ноября сдал свой загранпаспорт, и что за него были готовы поручиться 50 бизнесменов и еще 300 человек трудового коллектива, однако судью это все не убедило.

Когда журналисты уже начали расходиться, к ним подскочил представитель "Открытой России" и стал раздавать письменные заявления. У него поинтересовались, как же они подготовили текст еще до решения суда - в двух вариантах, что ли? Но общественник ответил довольно странно: "Нет, в четырех." Очевидно, защитники Ходорковского решили подстраховаться на все случаи жизни.

Филипп Стеркин, Страна.Ru