Вугар Сеидов: «Шансов судебного признания «геноцида армян» нет никаких, а политические признания парламентами мира не значат ничего»
Сегодня на вопросы Day.Az отвечает политический обозреватель Вугар Сеидов, проживающий в настоящее время  в Венгрии.

- Вугар муаллим, на днях президент Всероссийской общественной организации "Союз армян России" и Всемирного армянского конгресса Ара Абрамян заявил о намерении его организации подать в Международный Суд ООН в Гааге иск против Турции по вопросу "геноцида армян". Каковы шансы армян на успех?

- Искренне желаю господину Абрамяну поскорее выполнить своё обещание. Более того, я готов даже оплатить его билет до Гааги и обратно, ибо сама сцена его позорного возвращения домой, поверьте, стоит того.

- Чем обоснована Ваша уверенность в провале данной затеи всемирного армянского конгресса?

- Видите ли, заявление Абрамяна - это классический пример из поговорки "слышит звон, да не знает, где он." Услышал, что где-то есть город Гаага, где имеется некий суд ООН, в котором судят виновных в участии в различных геноцидах. И понесло его туда. Скорее всего, ему даже не известно, что в Гааге располагается не один, a сразу несколько международных судов ООН, и у каждого из них свои функции. О разнице между ICJ (International Court of Justice) и ICC (International Criminal Court) и о том, который из них рассматривает обвинения в геноциде, ему, думаю, тоже вряд ли что-нибудь известно. Oткуда Абрамяну знать, что иск его всемирного армянского конгресса против Турции (и тем более уже несуществующего государства, Османской Империи) ни один судья в Гааге в трезвом состоянии просто не примет. Столько коньяка у Абрамяна не хватит!

- Почему?

- Дело в том, что с созданием ICC Организация Объединённых Наций обвинения в геноциде ретроспективно уже больше не рассматривает.

- Поясните, пожалуйста.

- Как известно, за всю историю международное сообщество ретроспективно создало всего четыре международных трибунала для расследования, помимо прочего, также подозрений на совершение геноцидальных актов: это Мальтийский Трибунал, Нюрнбергский Трибунал и два международных трибунала - по бывшей Югославии и Руанде. Вообще-то, международных судов и трибуналов было намного больше, но из них только четыре рассматривали именно обвинения в геноциде. Из этих четырёх, как известно, только Мальтийский Трибунал вынес вердикт об отсутствии состава преступления и фактов геноцида армян, в то время как три другие подтвердили факт геноцида, соответсвенно, евреев и цыган, боснийских мусульман и народности тутси. Все эти четыре трибунала были созданы post-factum, то есть уже после событий, для расследования обвинений в геноцидах, имевших место в конкретной стране и в конкретном временном отрезке.

Учреждение мировым сообществом ICC преследовало цель больше никогда в будущем не создавать специальные суды и международные трибуналы по отдельным случаям геноцидов в конкретных частях света, тем более для их ретроспективного расследования.

Ни один другой транснациональный суд в мире, кроме ICC, не имеет полномочий рассматривать обвинения по четырём видам преступлений: геноцид, преступления против человечности, военные преступления (т.е. нарушения четырёх женевских конвенций 1949 г.) и акты агрессии. Международное сообщество в лице ООН передало полномочия по расследованию обвинений в геноциде исключительно Международному Уголовному Суду ООН - ICC.

Поэтому, наверное, прежде чем делать примитивные заявления, которые хороши для потребления внутренней армянской аудиторией, господину Абрамяну следует хотя бы ознакомиться с Римским уставом ICC, который наделяет этот суд мандатом для расследования случаев геноцида, совершённых после 1 июля 2002 года.

- Выходит, Международный Уголовный Суд ООН не станет рассматривать иск армянского конгресса только по той причине, что события в Восточной Анатолии произошли до 2002 года?

- Кроме всего прочего, да, и по этой причине. Поэтому куда бы в Гааге Абрамян ни обратится, его везде будут отправлять в ICC, откуда, в свою очередь, его отфутболят, сославшись на Римский Устав организации. Так что, пожелаем ему доброго пути. В Голландии есть, что посмотреть (смеется).

- Как известно, понятие "геноцид" было введено в оборот в 40-е годы XX века. Насколько корректно применять его к событиям, произошедшим до этого времени, в частности к известным событиям в Анатолии?

- Конечно, это некорректно. Как известно, закон обратной силы не имеет, как, собственно, и применение современных терминов в отношении событий давно минувших лет. Но если армянские апологеты геноцида считают иначе, то тогда давайте будем до конца последовательны и назовём геноцидом уничтожение Римом Карфагена в 146 году до н.э., убийства гугенотов в Варфоломеевскую ночь в 1572 году, смертоносные походы крестоносцев, разрушительное нашествие монголо-татар в ХIII-XIV веках, средневековую инквизицию, испанскую реконкисту, уничтожение Тимуром почти двухмиллионного населения Багдада в XIV веке, истребление царскими войсками черкессов и депортацию их остатков в Османскую Империю и многое, многое другое. Боюсь, так называемый "геноцид армян" затеряется в этом длинном списке и утратит свою оригинальность.

- Но ведь армяне утверждают, что они пережили первый геноцид XX века...

- Немного скромности им не помешало бы. Даже если перенести понятие геноцид на события, предшествующие введению Рафаэлем Лемкиным в оборот этого термина, то резня гереро, осуществлявшаяся германскими войсками в современной Намибии в 1904-1908 годы, вполне подошла бы под понятие геноцид.

- Что произойдёт, если все государства мира примут в своих законодательных органах резолюции о признании "геноцида армян"? Будет ли Турция вынуждена согласитсья с мнением мирового сообщества?

- Вовсе не обязательно. Необходимо видеть разницу между политическим признанием геноцида и юридическим признанием. Резолюции о признании "геноцида армян", принятые в парламентах мира, в принципе, носят декларативный характер. Даже скандально известная резолюция 106 Конгресса США, в случае её принятия, станет необязательной к исполнению внутри страны. Она всего лишь призывает, но не обязывает, президента называть события "геноцидом". И всё, не более того.

Эти резолюции никак не могут распространяться на Турцию как на совершенно иное государство. Не станет же Миссисипи течь в обратную сторону, если вдруг депутаты турецкого парламента надумают принять соответствующую резолюцию! Эти резолюции полностью на совести людей, голосующих за них, и обязательной силы не имеют.

Помимо политического признания, есть гораздо более серьёзный уровень - это юридическое признание геноцида путём вынесения мeждународным судом или трибуналом вердикта о факте геноцидального акта. Подобный вердикт обязателен к исполнению, то есть страны и правительства уже не имеют права отрицать геноцид евреев, цыган, боснийских мусульман и тутси. Как я уже отметил, единственная судебная организация, которая на сегодняшний день уполномочена международным сообществом расследовать обвинения в геноциде, является ICC в Гааге. Но учитывая, что устав суда предписывает ему расследовать случаи геноцида, начиная с 2002 года, а также учитывая, что ООН уже не станет создавать специальные трибуналы для ретроспективного расследования отдельно взятых геноцидов, шансов на юридическое признание так называемого "геноцида армян" нет никаких. Тем более, что один международный трибунал уже расследовал события в Анатолии на предмет наличия в них элементов геноцида, причём по свежим следам, и, говоря медицинским языком, лабораторные анализы дали негативную реакцию.

- То есть, Вы хотите сказать, что нет силы, которая заставила бы Турцию признать "геноцид армян".

- Такой силы в мире нет.

- А морально обвинять?

- Глупо обвинять Турцию в отрицании того, о чём решили 27 парламентариев в совершенно другой стране. Вот если бы она вопреки вердикту трибуналов стала отрицать геноцид тутси или цыган, то тогда её можно было бы обвинять в каких-то аморальных делах. А так, вообще-то, вспоминается довольно забавный эпизод из телевизионной шоупрограммы "Минута славы". После того, как член жюри Татьяна Толстая высказала своё мнение по поводу исполненного одной из участниц соревнования номера, обиженная конкурсантка в сердцах сказала: "Я так не считаю", на что Татьяна Толстая довольно философски ответила: "А вот я так считаю!"

Так и Турция в ответ на резолюции парламентов и конгрессов разных стран мира может совершенно спокойно ответить "а вот я несколько иного мнения!"

- Если Турцию невозможно заставить признать "геноцид армян", почему тогда она так нервно реагирует на подобные ничего не значащие резолюции?

- Думаю, совершенно напрасно. Главная цель армян - не получить какие-то выгоды или абсолютно невозможные материальные или территориальные приобретения, а скорее рассорить Турцию с другими странами, сделать ей пакость. Для Армении важен скорее сам шум, чем его результат. Поэтому если Турция будет демонстрировать свою невозмутимость и сохранять олимпийское спокойствие, а для пущей иронии удваивать и утраивать торговый оборот со странами, признавшими геноцид, то армяне просто растеряются и очень скоро поймут, что вся энергия была растрачена впустую.

- А как же аргумент о задетом национальном достоинстве и гордости турков?

- Это палка на двух концах. Oбъект А реагирует на действия объекта Б, когда усматривает в них оскорбление в свой адрес.  Но если объект А будет игнорировать все действия объекта Б, то и элемент оскорбления в этих действиях замечен не будет и практически нивелируется. Наконец, если объект А не будет видеть никакого оскорбления в действиях и словах объекта Б, то и нужды портить свои нервы не будет никакой.

Ведь совершенно ясно одно: для армян самое главное - задеть турков. Им самим на геноцид наплевать. Геноцид - это средство, орудие для международного унижения турков. А если турки с каждой подобной резолюцией будут только насмехаться, а ещё лучше вообще никак не комментиривать, то и смысл попыток армян унизить турков исчезнет. Ведь не стыдятся же сегодня монголы за действия Чингизхана в средние века. Попробуйте высмеять современного испанца за действия их предков в Латинской Америке в годы её покорения конкистодорами, так он на вас посмотрит, как на сумасшедшего. А если начнёт болезненно реагировать, то завтра все полосы мировых газет будут заполнены комментариями событий многовековой давности.

Поэтому, думаю, чем вступать с армянами в глупые дебаты, туркам лучше вообще никак не реагировать на эти выпады. А если не получается не замечать их, то реагировать надо точно так, как прореагировал бы сегодня кнессет Израиля на требование Каира начать возмещение материальных убытков, связанных с исходом евреев из египетского плена, с непременным учётом падения курса доллара и набежавших за всё это время процентoв. Национальное достоинство евреев вряд ли будет задето подобными требованиями. Поэтому и туркам следует начать приучать себя к мысли, что в двадцать первом веке все разговоры о "геноциде армян" абсурдны. А посему и реагировать на них не следует, так как никоим образом гордость турков они задевать не должны.

К.К.
Day.Az