Что и кому сегодня хочет доказать Михаил Горбачев?

2 августа 2021 г. последний генеральный секретарь ЦК КПСС и последний глава СССР Михаил Горбачев в своем интервью журналу "Россия в глобальной политике", издающегося в  сотрудничестве с американским изданием Foreign Affairs, сделал ряд заявлений, которые полностью противоречат исторической действительности.

В частности, отмечая, что "в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха", он подчеркивает отсутствие "простого решения" этого вопроса, "хотя меня пытались убедить" в его достижении "путём перекройки границ". Но "в руководстве страны было единое мнение: это недопустимо". По словам М. Горбачева, он "считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха - дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра - помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем", однако, "ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты"(1).

Вот интересно, кому и что хочет доказать М. Горбачев в преломлении к озвучиваемому им вопросу? Может, просто обелить себя? Ведь сегодня живы свидетели, да и участники, тех событий.

Почему бы, для начала М. Горбачеву не обратить внимание на один из материалов газеты "Голос Армении", которая называла полезными воспоминания о том, что во второй половине 1980-х годов никто иной, как тогдашний член Политбюро Александр Яковлев (считавшийся лидером т. н. "либерально-демократического" крыла КПСС) "и его окружение сыграли большую роль в стимулировании карабахского процесса (сбор подписей в Карабахе и др.)"(2). 

Весьма симптоматично, что непосредственно с подачи А. Яковлева 26 февраля 1988 г. М. Горбачев принял известных армянских литераторов Сильву Капутикян и Зория Балаяна. М. Горбачев признает: "Я им сказал, что мы всю историю вопроса знаем". Судьба "разметала армянский народ, - это все мы понимаем". Я вижу "многие упущения, в самом Карабахе и плюс эмоциональное начало". Все, что "исторически произошло с этим народом, оно сидит, и поэтому все то, что его задевает, вызывает такую реакцию"(3).

Говоря иными словами, никакой политической оценки получившим к тому времени сепаратистским тенденциям среди армянских националистов глава страны не дал, что фактически свидетельствует о предоставленном им зеленом свете для перекройки внутренних советских границ. Что косвенно признал и З. Балаян, подчеркнувший: "Сам по себе прием писателей из союзной республики на столь высоком уровне был явлением беспрецедентным"(4).

Как отмечал в этой связи в тот период начальник войсковой группы МВД СССР генерал Генрих Малюшкин, московская встреча "придала сил и вдохновения" армянским идеологам, ибо "Михаил Сергеевич в свойственной ему манере подыграл" им(5).

Подыграл или непосредственно разыграл сценарий М. Горбачев?

К примеру, руководитель межкафедрального исследовательского центра по этнопсихологии при Ереванском Госуниверситете Светлана Лурье фиксировала: "Можно с абсолютной уверенностью сказать, что начиная борьбу за Карабах, армяне были уверены, что они действуют с разрешения Москвы и при ее поощрении. В противном случае движение никогда бы не пошло в массы"(6).

Дальше - больше. Как пишет в своих воспоминаниях Андрей Грачев (пресс-секретаря М. Горбачева периода его президентства), в целях "развести враждующие стороны, Горбачев прибег к своей излюбленной игре в "двойку", отправив от своего имени одновременно в Баку и Ереван Егора Лигачева и А. Яковлева. Поскольку каждый из них продолжал воевать с соперником, изложенные ими позиции Москвы оказались взаимоисключающими"(7).

Преступник Горбачев опять вернулся к теме Карабаха

Преступник Горбачев опять вернулся к теме Карабаха

Речь идет о командировании М. Горбачевым на Южный Кавказ двух  членов Политбюро ЦК КПСС с противоположными взглядами на происходившие тогда в СССР политические изменения. Их выступления на местах позволяют уверенно определить истинную цель игры М. Горбачева: обострить взаимоотношения между двумя народами. Т. к. в Ереване А. Яковлев заявил, что Нагорный Карабах - "исторически территория Армении", а Е. Лигачев сказал "полностью противоположное: никаких пересмотров границ, Карабах остается в составе Азербайджана"(8).

Как вспоминает сыгравший впоследствии негативную роль для Азербайджана Аркадий Вольский (тогда еще завотделом машиностроения ЦК КПСС), М. Горбачев признавал: "Идет митинг в Степанакерте. Люди скандируют: "Ленин - партия - Горбачев!", "Сталин - Берия - Лигачев!". Почему? Потому что Лигачев, мол, хочет отдать Карабах азербайджанцам, а Яковлев - армянам"(9).

А посему сказанное М. Горбачевым в интервью журналу "Россия в глобальной политике" о якобы "недопустимости" в его понимании факта перекройки границ в СССР не соответствует исторической действительности.  В общем-то, данную позицию М. Горбачев апробировал еще в конце 1980-х годов. В частности, его помощник Анатолий Черняев приводит сказанное М. Горбачевым 9 октября 1988 г.: "Я и сам не знаю решения. Если б я знал, я не посчитался бы ни с какими установлениями, ни с тем, что есть, что уже сложилось и т. д. Но я не знаю!"(10).

Но разве приведенные выше факты не свидетельствуют об инициировании т. н. "миацума" центральными советскими властями?

Другое дело, что данная линия четко укладывалась в принимавшую новые очертания национальную политику Кремля. В своем интервью М. Горбачев подчеркивает, что он-де "стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам". Суть которого "заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы", но "очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции"(1).

В реалии же сепаратизм фактически был инициирован центральными властями. А уже на Первом съезде народных депутатов СССР произошло идеологическое обоснование нового прочтения ленинской формулировки о "самоопределении". Но это - тема отдельной статьи.

Данный же материал хотелось бы завершить сказанным армянским публицистом Арисом Казиняном, спустя 20 лет после озвучивания "миацумных" идей признавшего, что "однозначная поддержка армянскому народу" т. н. советским демократическим движением была продиктована "лишь осознанием необходимости скорейшего развала Советского Союза, соответственно - важности поддержания очага напряженности", но в конце 1980-х "нам и в голову не приходило, что проблема Нагорного Карабаха" являлась как раз "прекрасным механизмом достижения подобного результата, тем более на фоне параллельных национальных движений"(11). 

1.М. Горбачев. Понять перестройку, отстоять новое мышление https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

2.Цит. по: Ксения Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000)

http://www.x-libri.ru/elib/myalo000/00000042.htm

3.Цит по: Стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС от 29 февраля 1988 г.               http://sumgait.info/sumgait/politburo-meeting-29-february-1988.htm

4.Зорий Балаян. Сумгаит: зло порождает зло

https://yerkramas.org/article/52978/sumgait-zlo-porozhdaet-zlo

5.Цит. по: Исторический экскурс генерала...

https://openarmenia.am/forums/topic/24021-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%E2%80%A6/

6.Светлана Лурье. Я все равно паду на той... Часть вторая. Карабах как армяно-русский внутрикультурный конфликт. Прикладная геополитика http://www.russ.ru/pole/YA-vse-ravno-padu-na-toj-CHast-vtoraya

7.А. Грачев. Горбачев

https://www.litmir.me/br/?b=10683&p=63

8.Цит. по: Виктор Хлыстун. 10 Баллов по шкале  Политбюро. Сотрудники КГБ СССР рассказывают

https://www.agentura.ru/text/press/2001/10ballov.txt

9.Интервью А. Вольского

http://www.specnaz.ru/article/?958

10.Черняев Анатолий. 1991 год: Дневник помощника президента СССР http://lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/chernow.txt

11.Арис Казинян. 20 лет сотрясение эфира (статья приведена на интернет-форуме forum.hayastan.com)

https://forum.hayastan.com/profile/15277-samvelt/content/page/18/?type=forums_topic_post