907-я поправка США против Азербайджана показала: идти на поводу у армян - себе дороже

25 лет назад в США была принята печально известная 907-я поправка к "Акту о поддержке свободы", которой вводились ограничения на американскую помощь Азербайджану. Поправка гласит: "Помощь США в соответствии с данным или каким-либо другим Актом... не может быть предоставлена правительству Азербайджана до тех пор, пока Президент не определит и не доложит Конгрессу о том, что правительство Азербайджана предпринимает демонстративные шаги по прекращению всех блокад и прочего наступательного использования силы против Армении и Нагорного Карабаха".

О том, почему была принята антиазербайджанская поправка и какой из сторон нанесла больше вреда, Day.Az побеседовал с известным российским историком и политическим аналитиком Олегом Кузнецовым.

- Как могло получиться, что в отношении ставшего жертвой оккупации, принявшего около миллиона беженцев Азербайджана была принята несправедливая 907-я поправка? Где логика?

- Мне крайне сложно ответить на этот ваш вопрос, я никак не могу объяснить, почему США в тот момент времени заняли, фактически, откровенную антиазербайджанскую позицию. У меня, конечно же, есть на этот счет несколько мыслей, которые я готов озвучить, но они являются плодом аналитических размышлений, как об этом говорят в России, "задним числом", а поэтому не учитывают конкретной специфики момента, в который Соединенные Штаты вводили свои санкции. Поэтому мой взгляд может быть однобоким, что я заранее хочу оговорить.

Лично я вижу две главные причины введения Соединенными Штатами санкций против Азербайджана именно в то время. Первая из них состоит в том, что за карабахской войной как таковой стояли спецслужбы США. Об этом я писал в своей монографии "История транснационального армянского терроризма в ХХ столетии", а поэтому здесь подробно распространяться не хочу. Скажу только, что с лета 1983 года все армянские террористические группировки были объединены вокруг одного лидера - Монта Мелконяна, гражданина США, сына полковника американских ВВС, выпускника университета Беркли, который работал на ЦРУ США. В карабахской войне Америка, по сути, была союзницей Армении, платя ей дипломатической и политической поддержкой за ведущую роль в развале Советского Союза.

К моменту принятия закона об антиазербайджанских санкциях линия фронта в Карабахе стабилизировалась, военно-политический успех Армении был налицо, а унижение проигравшего - это излюбленный прием американской внешней политики, который демонстрировался на всем протяжении истории США.

Вторая причина введения американских санкций против Азербайджана - стремление получить под свой контроль всю бакинскую нефть. В экспертном сообществе России мне не раз говорили о том, что если бы Гейдар Алиев в 1993 году не заключил нефтяной "Контракт века", а передал бы азербайджанские углеводороды в концессию американским компаниям, то режим санкций был бы сразу же снят. Но он выбрал путь экономической независимости Азербайджана. Америка всегда проявляет особою агрессивность в регионах планеты, богатых нефтью. Примеры Кувейта, Ирака, Сирии - у всех на глазах. В 1992 году в этом списке вполне мог оказаться и Азербайджан, но не оказался, поэтому режим санкций до сих пор не снят.

- Почему, по-вашему, поправка сохраняется по сей день, хотя всем понятно, что она бессмысленна, так как Азербайджан не нуждается в американской помощи, что он уже доказал за эти четверть века?

- США не любят признаваться в своих поражениях, считая себя образцом и даже эталоном для всего остального мира. Именно поэтому 907-я поправка до сих пор не отменена. Она является зримым доказательством того, что в последние несколько десятилетий политические амбиции Вашингтона превалируют над здравым смыслом.

Как Америка чуть не потеряла Азербайджан. Несколько слов о скандальной поправке и двойных стандартах

Как Америка чуть не потеряла Азербайджан. Несколько слов о скандальной поправке и двойных стандартах

Если бы не было санкций, Америка могла бы получать от Азербайджана многомиллиардные оружейные и технологические контракты. Не отменив поправку, она сама толкнула вашу страну в объятия России, которая сегодня получает свою выгоду от военно-технического и прочего технологического сотрудничества с Баку. Я более чем уверен, что в Вашингтоне видят провал своей антиазербайджанской политики, но не могут переступить через национальную гордыню, заставить себя признаться в этом и изменить ситуацию в лучшую сторону в обоюдных интересах двух стран. Я не думаю, что Баку оттолкнул бы руку дружбы Вашингтона, если бы она была ему протянута даже сейчас. Но ваша страна вполне самодостаточна и суверенна, чтобы не упрашивать униженно Америку аннулировать поправку. На мой взгляд, вопрос только в этом и заключатся, почему 907-я поправка до сих пор не упразднена.

-  Армянское лобби все эти 25 лет было активно в законодательных структурах США. Тем не менее, армянам так и не удалось повторить "успех" 907-й поправки. Почему, по-вашему?

- Давайте будем откровенны: 907-я поправка не является стратегическим успехом армянского лобби в США. Да, она имела кратковременный эффект, но в конечном итоге она принесла все той же Америке больше убытков от упущенной выгоды, нежели прибылей. Не займи в тот момент времени Вашингтон откровенной проармянской позиции, очень вероятно, что в Баку могли бы стоять американские военные корабли как страны-союзника, ну, если не корабли, то боевые самолеты или какая-нибудь инфраструктура технической разведки как против России, так и против Ирана.

Если бы в 1992 году Америка заставила Армению вернуть Карабах и все прочие оккупированные азербайджанские земли, то была бы в Баку самой дорогой гостьей. Однако этого сейчас нет и вряд ли когда в будущем случится. Американцы не любят проигрывать и все еще надеются вернуть себе утраченные возможности, потому-то и не спешат отменять 907-ю поправку, не без влияния армянского лобби, естественно, которое, как вы сами совершенно справедливо отметили, в других принципиальных вопросах в Америке терпит фиаско.

Причина поражения очень многих законотворческих инициатив американских проармянских лоббистов, как бы это парадоксально не звучало, кроется, на мой взгляд, именно в "успехе" 907-й поправки. Выше мы говорили о том, что она принесла США большие потери при полном отсутствии выгод - как политических, так и экономических. Иногда мне кажется, что американские конгрессмены и сенаторы специально сохраняют ее в силе как напоминание самим себе, что идти на поводу у армян - себе дороже, жди убытков, и чтобы никогда об этом не забывать, действие этой нормы продолжается.

С другой стороны, пойдя на такую уступку армянским лоббистам в 1992 году, сегодня американские законодатели имеют возможность отвергать с порога все остальные их претензии, задавая им один вполне конкретный вопрос: где наша прибыль от помощи вам? Четверть века мы ее не видим, сначала реализуйте ранее предоставленные вам возможности, а потом просите что-то новое, а пока от вас нет никакой пользы, о новых шагах в поддержку армян мы даже думать не будем.

Поэтому надо не раз подумать, 907-я поправка для Азербайджана сегодня - это плохо или все-таки хорошо?...

Беседовала Лейла Таривердиева