Ягланд снова нападает на Баку – нужен ли нам Совет Европы?
Бывший генеральный директор главного секретариата Совета Европы по политическим вопросам Жан-Луи Лоран еще 8 лет тому назад вопрощал: "Может быть, у нас слишком много демократии, или нам ее не хватает? Слишком много прав человека или они недостаточны? Может быть, верховенство права чрезмерно или здесь тоже проявляется недостаточность, в частности, в реализации этого принципа? Полноценно ли развито уважение к личности и к многообразию мнений и взглядов? Достаточно ли у нас социальной сплоченности или, наоборот, она слаба?"
Вопросы до сих пор безответны, и Совет Европы все еще остается громоздким, слабым, лишенным потенциала влияния на процессы, фактором прессинга на "непокорных" и откровенно демагогической говорильней, где лесбиянка становится автором постановления о нетленных семейных ценностях, неонацист твердит о правах человека, а левак руководит обсуждением о матримониальных связях между империализмом и профсоюзными организациями.
Совет Европы, как и любая другая международная организация, не является неким независимым органом, не имеющим корней и опоры в среде государств-членов. Естественно, его состояние - это результат некогда проявленной коллективной воли, либо, что ныне стало постоянством, ее отсутствия, в силу чего организация превратилась в политический анахронизм и замшелую бюрократическую единицу.
Что касается специфики членства в Совете Европы, то можно быть европейской демократической страной и при этом не входить в Совет. Например, Финляндия после обретения независимости была демократическим, суверенным государством, уважала и политический плюрализм, и права человека, но вступила в Совет Европы только в 1958 году, то есть через 40 лет после основания государства. Ибо финны прекрасно понимали, что Совет Европы не является способом разрешения их собственных проблем и продвижения внутренних, политических реформ и самое главное - законодательные нормы, действующие в Совете Европы, вряд ли становятся тем самым своеобразным образцом для строительства национальных институтов и законодательства.
Совет Европы бессилен перед лицом конфликтных ситуаций, так как эта организация не отличается достаточно внимательным отношением и последующей реакцией к нарастающим проблемам и не настаивает на том, чтобы стороны сели за стол переговоров и нашли мирное, институциональное решение того или иного конфликта.
Деятельность Совета Европы основывается на общей воле государств-членов и это не та организация, где страны смогут защищать свои национальные интересы.
Совет Европы - всего лишь структура для сотрудничества с другими организациями и де-юре соблюдения общих договоренностей и решений, что приводит к неутешительным выводом: неужели мы имеем дело со своего рода шизофренической организацией, отстаивающая ценности, которые соотносятся с защитой европейцев от европейских же государств?
Например, вердикты Европейского суда по правам человека представляются на рассмотрение комитета министров и, в конце концов, решения выносятся политическими органами власти. И Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) также состоит из политиков. То есть ценности демократии реализуются посредством политических инструментов, - так можно определить истинную сущность Совета Европы.
Кто и зачем разбудил спящую процедуру?
Главным итогом завершившейся на прошлой неделе сессии по надзору за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) стало решение Комитета министров Совета Европы (КМСЕ) впервые применить на практике действующий с 2010 года п. 4. ст. 46. Конвенции по защите прав человека - обратиться в Большую палату суда для установления факта нарушения государством обязательства соблюдать конвенцию. Начать использовать спящую процедуру в СЕ решили с Азербайджана: ведь дело Ильгара Мамедова ЕСПЧ в 2014 году признал "политически мотивированным".
Генеральный секретарь Совета Европы (СЕ) Турбьорн Ягланд заявил, что "настало время Азербайджану задуматься, хочет ли он исполнять обязательства члена СЕ", призвав возбудить против властей страны судебный процесс. Такая резолюция будет рассмотрена 25 октября, за передачу дела в суд должны проголосовать две трети входящих в КМСЕ представителей государств.
Признание государства нарушителем обязательств по ст. 46 конвенции может привести к исключению Азербайджана из СЕ.
Как пишет влиятельная "Politico", инициатива бывшего премьера Норвегии, амбициозного и импульсивного Ягланда обречена на неудачу, поскольку правовая процедура, направленная на исключение Азербайджана из СЕ, сопряжена с трудностями для "критиков", так как в лучшем случае заключение ЕСПЧ вновь вернется в Комитет министров с предписанием для "принятия объективных, безотлагательных и соответствующих мер". Все без исключения решения Комитета носят исключительно рекомендательный характер и потому СЕ лишена системы действенных правовых мер для принуждения какой-либо страны выполнять решения, принятые в Страсбурге.
Актуален ли сегодня Совет Европы?
Ныне одним из рычагов воздействия на Азербайджан на европейском уровне, международном уровне стала, фактически, попытка выдавливания страны из Совета Европы.
Ну да, теоретически, это, наверное, плохо, хотя давно уже пора нам разобраться - а нужна ли Азербайджану - да и вообще кому-нибудь! - страсбургская говорильня интриганов и алчных политиков?
Так актуален ли сегодня для Азербайджана Совет Европы?
Вопрос не праздный, так как, несмотря на казиустичные и нивелированные заявления европейских политиков, эта организация за всю свою историю ни разу (!) не смогла предпринять действительно эффективные шаги по предотвращению конфликтов, защите прав человека, обеспечению нерушимости границ и суверенитета стран, коих обязывалась всячески оберегать не только от вызовов внезапной игры геополитики, но и вполне конкретных, причем тяжелых, а иногда и трагических проблем.
А ведь как все хорошо начиналось. 1949 год, несколько идеалистически настроенных лидеров европейских государств решили, что после двух мировых войн и, конечно, после ужасов нацизма и сталинизма, европейцам необходимо работать на благо объединения континента, тем самым создавая основу того, что могло бы стать гарантией против новой разрушительной войны в Европе. Представлялось естественным, что эта основа должна опираться на известные принципы демократии - верховенство права и права человека, плюрализм мнений, разделение власти, социальную сплоченность. Вопрос, который встает в настоящее время: остаются ли эти ценности по-прежнему актуальными, служат ли они теми столпами, на которых и далее будет стоять наше общество?
Но, увы, вопреки выхолощенным конвульсиям европолитиков, бравурным заявлениям и, уж тем паче, неисчислимым решениям, Совет Европы не выполнил своей роли, так как не сумел предотвратить ни одного конфликта.
Есть нагорно-карабахский конфликт, проблема освобождения оккупированных Арменией территорий Азербайджана. И да, в Совете Европы - несмотря на официальное признание Армении страной-агрессором - существуют разные взгляды, различные интерпретации причин этого вооруженного конфликта.
Учитывая, что сегодня существуют и другие похожие ситуации в отношениях между государствами-членами Совета Европы, очень серьезные конфликты, хотя и не вступившие в драматичную фазу войны, то возникает много вопросов. Главный из них, повторимся еще раз - насколько все-таки значимы исповедуемые Советом Европы ценности искусственной матрицы "общеевропейского дома" и возможно ли, опираясь на них, предотвращать подобного рода конфликты?
Совет Европы был создан в 1949 году и объединил большинство стран Западной Европы даже раньше Европейского Союза. Но Совет Европы не имел экономической составляющей, а потому оказался тупиковой ветвью европейской эволюции, и его значение постепенно сходило на нет.
Агонизирующая организация превратилась в блеклое подобие самой себя и это признает сам генсек Турбьерн Ягланд. 4 сентября в европейской версии американского журнала Politico было опубликовано интервью, точнее, рассказ корреспондента о беседе с генеральным секретарем, где норвежский политик довольно путанно, так и не сумев соединить концы с концами, попытался выдать желаемое за действительное.
К концу эпохи холодной войны, когда Евросоюз (тогда уже Европейское экономическое сообщество или "Общий рынок"), объединил почти всю Западную Европу, то есть тех же членов Совета Европы, последний, казалось, доживал последние дни. Но на рубеже 1980-х - 1990-х рассыпался социалистический блок, а затем пал Советский Союз. Это и спасло Совет Европы: в него влились свыше 20 новых членов, он стал эрзацем "европейской семьи" для "освобожденных народов".
Именно эрзацем, поскольку кроме общего с ЕС флага, СЕ имеет всего три органа: Комитет министров иностранных дел, где собираются не министры, а только эксперты, которые готовят рекомендации для второго органа - Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), собирающейся на неделю раз в квартал. Третий орган - Европейский суд по правам человека.
Сейчас Совет Европы состоит из нескольких довольно бессмысленных структур, главные из которых - это Страсбургский суд по правам человека и Парламентская ассамблея, где, кстати, хотят лишить голоса или полномочий нашу соседку Россию. В этой ассамблее заседают депутаты из парламентов всех 47 стран-участниц. Количество мест распределяется пропорционально населению, но малым странам, как обычно, выходит бонус.
Сильные, известные и амбициозные европейские политики избираются в национальные парламенты и именно там реализовывают свои программы, или же намерения.
Бюрократы СЕ прекрасно понимают, у какой черты оказалась их "кормушка". Поэтому набрали наблюдателей в ПАСЕ и/или Комитет министров: США, Канада, Мексика, Израиль, Казахстан, Кыргызстан и даже Марокко, Иордания, Япония. Вроде бы ничего особенного. Скажем, в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, тогда СБСЕ), не заморачиваясь на географических границах Европы и Азии, приняли все республики бывшего СССР, включая центрально-азиатские.
Но ОБСЕ - организация в целом не идеологизированная, а Совет Европы позиционировался как "демократический предбанник" Евросоюза, именно Европы. Поэтому Мексика, Иордания или Кыргызстан понимают, что статус наблюдателя им ничего более не обещает. Тупик он и есть тупик.
"Смысл" существования Совета Европы сегодня заключается в членстве России, Украины, Молдовы, Грузии, Азербайджана и Армении.
Получается неутешительный итог для Совета Европы: в любом случае продолжение нападок на Азербайджан нанесет этой организации очень тяжелый и болезненный удар.
Фейковая структура должна понять, что для защиты своих интересов и донесения своей политической воли Азербайджану может оказаться достаточным и ОБСЕ - гораздо более эффективной организации, имеющей хотя бы институт военных наблюдателей (на полевые миссии и тратятся две трети бюджета ОБСЕ) и сопредседателей Минской группы.
Безразличие, игра в политику и прессинг
Именно с таким отношением столкнулся Азербайджан в Совете Европы и положительных изменений в позициях этого симулякра политики, некоего общеевропейского НПО, до сих пор не наблюдается. Наоборот, политика двойственной морали, систематизированное применение двойных стандартов в отношении Баку активизировалось до истеричных нападок и разноголосого воя отдельно взятых европолитиков.
Мы помним предвзятые, субъективные доклады Андреаса Гросса, Андерса Херкеля, Кристофера Штрассера и иных политических ростовщиков, особо отличившихся на ниве ненависти не только к Азербайджану, но и блеснувших полным отсутствием познаний в причинно-следственных связях между внешней политикой Армении и оккупацией части территорий Азербайджана.
Совет Европы давно превратился в тир, где "неугодные" государства привлекаются к "ответу" на основе странных и подозрительных докладов; где инквизиторы, блюдя нравы несуществующего "общеевропейского дома" и "прав человека", периодически пытаются реализовывать аутодафе выбранных для этих целей политиков, а иногда и политических систем.
Увы, в СЕ ныне правят бал не только политические неудачники вроде Ягландя, но и расисты, националисты, а также исламофобы - ведь как иначе объяснить откровенное давление на Турцию и Азербайджан, зоологическое желание мести и попытки нанесения ударов?
Совет Европы недоволен Азербайджаном, и причиной ультимативных высказываний в адрес Баку послужила прагматичная, взвешенная, независимая внешняя политика Баку.
Политика официального Баку основана на государственных и национальных интересах страны, что стало причиной непреходящего беспокойства вполне определенных кругов на Западе, а также в номинальном анахронизме европейской политики - в Совете Европы, где мусульманский Азербайджан также "антипатичен" исламофобам, трансмутировавшим в ярых апологетов демократии и прав человека именно в Азербайджане.
И самое главное - растущее влияние Азербайджана вкупе с действенным инструментарием влияния Баку на региональные процессы, а также упрочение места страны в мировой геополитике вызывают приступ бешенства как у откровенных ненавистников нашей страны в Совете Европе, так и связанных с Арменией и армянской диаспорой европолитиков в данной структуре.
А как иначе объяснить высказывания рефлексирующего Т.Ягланда, когда он чуть ли не вопит о неисполнении "решения по поводу освобождения И.Мамедова" и что, по мнению "норвежского лесного", является достаточным основанием для лишения Азербайджана членства в СЕ?!
Ведь Британия не выполняла и не собирается реализовывать решения Европейского суда по правам человека, Молдова вот уже 10 лет тянет с исполнением его решений, Испания все еще "думает" о таких исполнениях - в общем, на сегодняшний день есть 10 тысяч неисполненных решений среди стран Совета Европы.
... Яглянд пытается шантажировать Баку гневными филиппиками и угрозой "отлучения" от СЕ, тем самым еще раз доказывая свою примитивную политическую сущность и недальновидность. Было бы иначе, Ягланд признал бы простую истину: Совету Европы Азербайджан нужен гораздо больше, чем нам - Совет Европы.
Азербайджан развивается и в своем развитии не нуждается в поддержке аморфного, напрочь лишенного политических перспектив Совета Европы.
А Совет Европы, продолжая потворство проармянским холуям в Страсбурге и придерживаясь враждебной политики в отношении Баку, может стать причиной потери европейскими институтами очень важного, стратегического союзника на Южном Кавказе, и это будет потерей Европой рычагов влияния на процессы в геополитическом узле, очень важном для Европейского Союза, и вообще, для западной цивилизации.
Азербайджан может пересмотреть свою политику в сфере интеграционных процессов и коррелировать свои цели в ближней перспективе, так как Баку никогда, ни при каких обстоятельствах не согласится на политику откровенного давления, несправедливые позиции и желания выбрать мишенью нашу страну как пример принуждения.
Хотя, что еще ожидать от Совета Европы, где страна-агрессор Армения чувствует себя вольготно и не обделенной заботой Ягланда?..
Эльчин Алыоглу
Milli.Az
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
