Андрей Епифанцев: «Вероятность выхода США из НАТО равна нулю»

Интервью Day.Аz с известным российским экспертом Андреем Епифанцевым.

- Как бы вы прокомментировали заявления Дональда Трампа по поводу "устаревания НАТО" и возможного выхода США из этого военного альянса?

- Эта вероятность равна нулю. Трамп не выступает против НАТО, также как он и не говорит о выходе из НАТО. Эта организация, в первую очередь, нужна самим США как инструмент глобального доминирования в мире - этакий "кулак Запада", направляемый из Вашингтона. При этом совсем необязательно, что его будет необходимо пускать в ход, но иметь его надо для более убедительного продвижения собственных политических и экономических интересов. Более того, Трамп по сути выступает за усиление НАТО. Это прямо следует из его требования партнерам по этому блоку выделять на содержание НАТО оговоренные 2% ВВП. Его не устраивает тот факт, что сейчас почти никто из стран-членов НАТО не соответствует этому требованию, в то время как сами США тратят на военные нужды до 4% ВВП, и сам Трамп хочет эту сумму еще более увеличить. Конечно же, увеличение бюджета НАТО приведет к его усилению. Слово "устаревание" Трамп употребляет тоже в этом ключе - как его модернизацию и, следовательно, тоже усиление и, судя по реакции других стран, очень вероятно, что Трамп этого добьется. Выходить из такой организации США не будет нужды.

- Европейцы считают финансовую политику Трампа чуть ли не шантажом в отношении к ЕС. Есть ли у них шансы изменить новый подход США?

- Я бы не стал называть финансовую политику Трампа в отношении ЕС шантажом. Она полностью укладывается в его общую линию на усиление американоцентризма во внутренней и внешней политике США и, естественно, это вносит свои коррективы в отношения с одним из их крупнейших экономических партнеров - ЕС. Так, выход США из Транстихоокеанского партнерства (TТП) в полный рост ставит перед европейцами вопросы того, куда они будут продавать свои товары, которые ранее они планировали продавать в Америке. Такие же вопросы ставят перед ним и некоторые иные основополагающие позиции Дональда Трампа в области политики, которые расходятся как с курсом ЕС, так и с предыдущим курсом США, например, прием мигрантов, большая ответственность за происходящее в самой Европе т.д. Все говорит о том, что отныне отношения США и ЕС будут другими, но назвать это шантажом нельзя, потому что здесь отсутствует важная часть шантажа как такового: условие при котором "шантажист" мог бы изменить свою позицию и не причинять жертве неудобства. Трамп не ставит никаких условий в этом смысле, он просто информирует ЕС, что теперь Америка воспринимает его иначе и поэтому ему надо действовать соответственно, и думаю, что в этом отношении он многого добьется. По крайней мере, шансов изменить новый подход США у европейцев есть немного.

- Как будут выстраиваться отношения США с Россией при поддержке Москвы "иранской сделки", и повлияет ли этот факт на снятие российских санкций?

- Это непростой вопрос, на который пока нет четкого ответа. Трамп выдвигает серьезные претензии к Ирану и понятно, что ему будет хотеться, чтобы Москва шла в фарватере этого курса, от чего, в том числе, будут зависеть его отношения с Россией и весь комплекс вопросов, по которым Москва хотела бы достичь с ним понимания. Проблема в том, что все выглядит не так просто и нелинейно. Например, понятно, что успех России в Сирии во многом достигнут из-за союзничества России с Ираном по сирийскому вопросу. Поддержать Трампа по Ирану будет означать для России потерятьТегеран как союзника в Сирии, а значит ослабить позиции России в этой стране. Но это может стать помехой ожиданиям самого Трампа от России по Сирии, где ему нужна сильная Россия, вместе с США борющаяся с "ИГ". Наверное, идеальным вариантом для России был бы некий нейтралитет в вопросе Ирана с возможным посредничеством между Вашингтоном и Тегераном, но будет ли это возможно, пока говорить рано.

- С приходом Трампа участие США в урегулировании конфликтов на Южном Кавказе, в частности карабахского усилится, или спадет?

- Интересно, что среди российских экспертов по этому вопросу наблюдается разброс мнений. Кто-то говорит о том, что приход Трампа будет означать активизацию США в этом направлении, другие - наоборот говорят о том, что Вашингтон вычеркнет этот регион из списка своих приоритетов. Я, скорее, склоняюсь ко второму мнению. США и раньше не воспринимали Южный Кавказ как зону своих первоочередных интересов. Трамп приходит с повесткой концентрации на внутренних и на самых важных вопросах, поэтому, на мой взгляд, сложно будет ожидать от него особого интереса к Южному Кавказу и к карабахской теме, в частности. Это не значит, что США выйдут из Минской группы или вообще забудут о регионе, но прикладывать к ним такие же усилия, как к теме Китая или даже Украины они не будут. Также нельзя исключать, что в какие-то моменты интерес Вашингтона к этой тематике может неожиданно увеличиться, но скорее всего, это может произойти только в случае, если какая-то страна этого региона покажется Америке удобным инструментом разыгрывания политической партии против более глобальных игроков. Допустим, Грузии или Армении против России, Азербайджана против Ирана или Турции, всего региона против Китая, если вдруг тот воспылает интересом к Кавказу. Важно понимать, что такая ситуация будет, как минимум, опасна для стран региона, потому что будет нести в себе большие риски. Предложение США может быть заманчивым, отказать им будет сложно, но контролировать ситуацию эти страны не будут и в случае проигрыша США или потери интереса Вашингтона к теме потерять эти страны могут многое, а иногда, как показывала история, даже и всё. В целом же, думаю, участники карабахского конфликта должны готовиться к усилению веса Европы и России в Минской группе и вообще в урегулировании этого вопроса.

Матанат Насибова