Правда о заселении Крыма: армяне или тюрки-григорианцы? (часть 1)

В последнее время попытки присвоения армянской стороной исторических памятников и образцов азербайджанской культуры стали приобретать все больший размах. Воруют и присваивают наши бедовые соседи все - от истории до кулинарных рецептов. С этой точки зрения очень интересно и показательно исследование, проведенное в книге "Армянские инородные сказки" главой Государственного агентства по авторским правам Камраном Имановым. Ранее книга уже публиковалась, была выставлена и в Интернете, однако, учитывая, что информационная война против Азербайджана набирает обороты, мы посчитали нужным вновь представить ее вниманию читателей. В книге обстоятельно и аргументировано исследуются корни, причины и последствия армянских фальсификаций и плагиата.

Предлагаем нашим читателям главы из указанной книги, приведенные в цикле "Пришел, увидел,...присвоил". Напомним, что в предыдущий раз мы публиковали главу под названием "..., Присвоил", где повествуется о присвоении азербайджанских баятылар". А сегодня предлагаем ознакомиться с главой "Абсурд с "морскими" армянами".

Вместе с тем, армянские абсурды призваны к формированию у неискушенных некоего образа армянства согласно разработанной концепции "не быть на самом деле, а казаться", претендовать не на сущее, а на воображаемое. Лживые абсурды требуют хотя бы видимости обоснования, и потому готовятся они посредством подлога, фальсификации или изначально сомнительных, а зачастую ложных посылок. И точно так же поддержание желаемого армянством собственного образа невозможно без лицемерия и фарисейства. Ведь намерениями армянство всегда "оправдывало" свои действия.

Невзирая на то, что "в людях не так смешны те качества, которыми они обладают, как те на которые они претендуют" (Ларошфуко), абсурды не убывают. Подобно лжи, рождающей очередную ложь, каждый армянский абсурд порождает новый, а проповедуемый армянством принцип раздвоения все более углубляется, приходя в полное противоречие между внутренним миром и желанно-рекламируемым образом. Как и замечательная фраза А.Чехова: "...Ложь тот же лес: чем дальше в лес, тем труднее выбраться из него" - столь же точна и мысль Гельвеция: "Люди против разума, когда разум против них". А вот доказывая неразумное, так или иначе, прибегают к "лицемерию - единственному греху, который не может быть отпущен, поскольку раскаяние лицемера само по себе лицемерие". Так что рубрика "Ab absurdum..." "...Ad absurdo" продолжается.

Итак, абсурд с "морскими" армянами.

Абсурд, о котором пойдет речь, имеет свою историю. Мы собираемся поведать о том, что армяне сегодня помпезно именуют "Приморской Арменией" и даже "Морской Арменией", подразумевая под этим ареал расселения так называемых крымских армян. Для начала мы сошлемся в этой связи на статью Т.Манучаряна из журнала "Сурб-Хач" крымского армянского общества. В этой статье уверяется, что "первые связи армян с Крымом известны со времен Тиграна Великого и Митридата Понтийского. Это II-I тысячелетия до н.э.".

Как и следовало ожидать, первая же фраза исходит из надуманных эпизодов "истории армянского народа", "тиграновского времени мифической "Великой Армении". Следующая фраза, ничуть не уступая предшествующей по выдумке, сообщает, что "позднее, в V-VI веках н.э. византийские императоры армянского происхождения размещали военные армянские отряды на дальних окраинах своей империи, в том числе в Крыму". Даже если допустить, что это делалось византийскими басилевсами, то почему это делали императоры армянского происхождения, да и кто они - армяне, государи Второго Рима?

Если попробовать допустить и принять во внимание, что в силу определенных обстоятельств происхождение детей, рожденных от византийских императоров и их армянских жен или наложниц, генетически определялось армянами по материнской линии, то остается по-прежнему неясным, почему именно эти императоры размещали здесь свои войска. Однако, это только начало, поскольку далее утверждается, что "в XI веке после вторжения в Армению турок-сельджуков в Крым эмигрируют армяне на постоянное местожительство". Расселяются они "в горном юго-восточном Крыму: Кафе (Феодосии), Судаке, позднее в основанном татарами городе Кырым (Старый Крым)". Неясно, о какой "Армении" может идти речь, если армянской государственности не было, а стало быть, сельджуки вторглись и завоевали территории какого-то другого государства, но только не Армении.

Мы просим уважаемых читателей запомнить эти вводные байки армян, поскольку будет предоставлена возможность сравнить их с историческими исследованиями по данному вопросу, рожденными вне "армянской кузницы абсурдов". А теперь обратимся к другим армянским авторам - О.Габриэляну, Т.Саргсян, их статье "Крымские армяне".

Здесь же нам в дополнение к ранее приведенным байкам удается выяснить, что поселения армян в Крыму в I в. до н.э. стимулировалось родственными отношениями Тиграна с Митридатом VI Евпатором. Кроме того, согласно авторам, "Есть достоверные сведения о проживании армян на полуострове, относящиеся к периоду, когда Армения попала под власть Арабского халифата (VII век) и когда притеснения и непомерный гнет послужили причиной эмиграции армян из собственной страны". И здесь, уважаемые читатели, невольно задумываешься не только над тем, была ли в числе стран, завоеванных арабскими владыками, "Армения".

На память приходит и уничтожение албанского католикоса и передача его католикосата в подчинение армянскому вследствие фарисейской жалобы-доноса армянских клириков халифу и многое другое (см. предшествующие параграфы). Удивительно здесь и то, что армяне по причине отсутствия не только политического, но и устойчивого географического понятия "Армения" обычно пишут "Историю армянского народа". К примеру, одноименный и много раз изданный учебник от 1951 года или учебное пособие от 1980 года для вузов. Или даже пишут историю в виде "Потомки Хая" (Г.Саркисян, К.Худавердян, К.Юзбашян, Ер., 1998), но никак не "История Армении".

Подмена история страны историей этноса вызвана не только отсутствием государственности в прошлом. Это, уважаемые читатели, методический прием, позволяющий описывать историю территорий транзитного перемещения армян. Словом, включать в эту историю те географические пространства, куда мигрировал и поселялся армянский этнос. Это и есть история "безземельного и вместе с тем, претендующего на любые земли народа", отсюда и разнообразие надуманных названий - "Западная Армения", "Восточная Армения", "Приморская Армения" и т.п. Так пишут историю аллохтоны - потомки пришлого этноса, так ее не пишут потомки автохтонов, коренных насельников. Поскольку они твердо знают, что их историческая родина и есть населенная ныне этносом территория, где всегда и жили их предки. Потому, уважаемые читатели, есть и "История Азербайджана", равно как и "История Грузии" - автохтонных насельников Южного Кавказа. Однако, это к слову.

Так вот, как всегда, выстроенный на исторических фантомах эпистоляр армяно-крымской эпопеи достигает своего венца у С.Айвазяна в его сочинении "История России. Армянский след", который уже знаком читателям благодаря неистощимой выдумке ее автора. Сей автор пишет, что "Крымский полуостров в средние века носил название "Морская Армения". В XI-XV вв. основное население Крыма было армянским. Армяне основали здесь города и один из них - Одесса" (курсив наш). И вот Крым (Гырым), этимология которого общепринята от тюркизма "отсеченный", "отколовшийся" тут же подвергается сомнению со стороны этого С.Айвазяна посредством подложных фактов. Оказывается, что именно армяне "основали здесь первые христианские церкви, на месте одной из которых в южной части Одессы был построен армянский христианский храм, где Минас Бжшкянц обнаружил книгу с армянскими буквами в VII веке до н.э.". И, судя по изложению автора цитируемого изыска, эта книга была доставлена из разграбленной египетской пирамиды - захоронения и водворена в свое законное владение - одесскую армянскую церковь.

И здесь не перестаешь удивляться, что письмена эти зафиксированы более чем за тысячу лет до сомнительного алфавита Месропа Маштоца. И если даже предположить наличие таких письмен, то не покидает уверенность в том, что прочитаны они были, как и много лет раньше, когда тот же Айвазян буквы с арабским текстом прочел слева направо и объявил их армянскими с происхождением аж от XVIII века до н.э. И столь же вероятно, что эта "кожаная книга" сродни куску бревна - "от обломков" легендарного Ноева ковчега.

И на этом месте хотелось бы сделать отступление и привести замечательные мысли выдающегося историка и географа, основоположника этнологии Л.Гумилёва. Он писал: "Есть такой афоризм: "Кто владеет настоящим - владеет прошлым, кто владеет прошлым - владеет будущим". Страшный афоризм, если вдуматься, особенно страшно его применение на практике. Причина и следствие меняются местами, и история превращается в публичную девку, в сумму примеров, которой можно обосновать что угодно..., часто в историю вводят миф, а ведь миф - это выдумка, хуже того ложь. Нас заставляют изучать не фактическую историю, не факт, а мифическое его осмысление. История... начинает нести дезинформацию... Порой от истории требуют прямой отдачи - пытаясь получить моральную выгоду, тогда же историей обосновываются материальные претензии, национальные амбиции... Из нее (истории) надо выкинуть всю мифологическую чушь, предвзятость и качественные оценки".

Согласитесь уважаемые читатели, уж очень актуально звучат эти слова применительно к сегодняшней подаче истории армянством.

А теперь обратимся уже к научным исследованиям в этой области.

Исторически известно, что наиболее многолюдными стали армянские поселения Крыма в XIII-XIV веках. Украинские историки указывают, что первый период переселения армян в Крым следует датировать XI-XIII вв. Это было время византийского присутствия на Крымском полуострове (курсив наш). Подчеркиваем, что, говоря "армяне" понимаются переселенцы, исповедующие армяно-григорианство. Об этом свидетельствует и официальный документ крымского этнографического музея, согласно которому "в силу исторически сложившихся обстоятельств средневековья Крым стал для армянских переселенцев второй родиной. Начиная с X-XI веков, армяне большими потоками проникают на полуостров, в юго-восточных частях Крыма появляются большие колонии, центр которых - город Кафа".

Как и следовало ожидать, мифическое освоение Крыма армянами еще до нашей эры есть всего-навсего типичный армянский абсурд. Однако вопрос не исчерпывается этим. Согласно источникам, первые переселенцы именовали себя "ерменилер", а не "хай", свой язык называли "хыпчак тили", "татарча" или "бизим тил", а в быту и даже в церковной службе использовали исключительно тюркский язык

Крымских тюрков - давних насельников полуострова, таких как крымские татары, крымчаки, караимы, именовали по-тюркски "хардеш" или "дин аиры хардеш" (курсив наш).

И, конечно же, уважаемые читатели, возникает вопрос: кем же являлись эти переселенцы, говорящие на тюркском и идентифицирующие себя с тюрками, исконными насельниками, но исповедующие армяно-григорианство?

И здесь мы подходим к кульминационной точке армянского абсурда. Дело в том, что как принято сейчас говорить об этих переселенцах, "армяне-кыпчаки" селились не только в Крыму. Украина, Польша, Молдавия, Румыния: и здесь были места их компактного проживания. В своих источниках армяне-кыпчаки указывают о том, что переселение их в эти края из Крыма произошло где-то в X-XIII веках. И не случайно их центром был город Кафа (нынешняя Феодосия). "Кафа" по-тюркски "голова", "череп", а холмистая местность, выбранная поселенцами, по рельефу была схожа, что и послужило основанием для ее названия.

И, видимо, следует разъяснить и то, каким образом тюрки могли принять армяно-григорианскую веру. Общеизвестна тюркская вера в бога Небесного, в Тенгри. Отсюда и тенгрианство - вера, которую исповедовали тюрки - кыпчаки изначально. Она придавала им силу не меньшую, чем сила их оружия. Имеет ли тенгрианство какое-либо отношение к христианству, особенно к раннему? Сегодня, уважаемые читатели, много исследований, связавших тенгрианство с ранним христианством. Конечно же, единобожие является тем общим началом, которое их роднит.

Что касается христианства, то согласно официальной доктрине колыбелью европейского христианства является Рим. Основанием же для этого служит католическая концепция в силу, которой первым главой церкви в Риме был апостол Петр. Католичество считает, что именно апостол Петр возглавлял когорту 12 апостолов. С этим не соглашается и православие, и протестанты, полагая, что нет официальных церковных документов, подтверждающих главенство апостола Петра над другими.

Вместе с тем, известно и то, что глава христианской общины был признан императором Феодосией в Риме в 380 году. В IV веке нашей эры христианство получило признание и в Византии. Словом, IV век - это век "документированного" христианства.

Так вот, христианство началось с того, что ранние общины следовали той части Библии, которая была оформлена еще при жизни Христа, и которую и проповедовал сам Иисус Христос. Ранние христиане отрицали считающиеся ныне важнейшими догматы христианства, такие как божественная природа Христа, троичность. И это было начало будущего раскола.

По мнению многих исследователей, сами эти догматы появились позже, в процессе становления христианства. К примеру, 433 г. н.э. обособил в христианстве монофизитство, которое отрицало две природы Христа - Бога и человека, раздельность их существования. Монофизиты утверждали, что оба начала Христа соединились с поглощением его человеческого начала божественным. Стало быть, Христос не Богочеловек, а Бог. А вот после Халкедонского собора в 451 году, утвердившим учение о двух природах Христа, монофизитство было осуждено как ересь. Следовательно, возобладало диофизитство, признание двойственного начала Христа, которому ныне следуют и православие, и католичество и протестантизм. Конечно же, с весьма принципиально различающимися догматами. В частности, католики и православные признают и Бога-отца и Бога-сына и Светой дух. Однако, если католики наделяют Бога-сына (Иисуса Христа) святым духом, то православие это отрицает.

Монофизитами же остались Армянская, Яковитская (в Сирии) и Коптская церкви.

Почему мы на этом останавливаемся? Дело в том, что именно монофизитство, будучи консервативным и тяготеющим к раннему христианству, оказалось достаточно близким к тюркской вере в Тенгри, Бога-отца, созидателя всего сущего. Тюркский бог был един и это отличало тюрков от соседей, а верить в него они начали, если следовать китайским источникам, где-то с V века до н.э. Наверное, потому немецкий исследователь Г.Дерфер и считал, что тенгрианство есть "одна из первых монотеистических религий человечества, если не самой первой".

Как известно, уважаемые читатели, следов тюрков-кыпчаков на Кавказе очень много. И они, признавая же за Христом права сына Тенгри хана, переходили в христианство, исповедуя ее монофизитскую ветвь.

Так вот, уважаемые читатели, "армяно-кыпчаки" имелись и в Восточной Европе и юго-восточной России и на Украине. Христианами в итоге стали кыпчаки - тюрки Кавказа, Анатолии, Крыма. Они были носителями родного тюркского языка, тюркских адатов, тюркского фольклора и только в церковной жизни следовали христианству.

Следы тюрков-христиан можно найти и в злато-ордынских городах на Поволжье и у Иссык-куля в Киргизии. На территории исторического Азербайджана еще с IX века находился под эгидой Албанской апостольской церкви кыпчакской монастырь Хыпчаквенг. Впоследствии после насильственной арменизации албанов-григориан, то есть после ликвидации Албанской церкви он был передан царскими властями Армянской церкви.

В Крыму же армяно-кыпчаки уже в средние века имели густо заселенные колонии. Как мы отмечали, тюрки, исповедующие христианство, прибывали в эти края, начиная с X-XIII вв. Так, к примеру, населявшие Кагызман (Анатолия, Турция) в поселении под названием "Нахчыван" издавна именовали себя "ерменилер". Здесь кроме тюрков проживали и греки и хайи, исповедовавшие григорианскую веру. И они были высланы в Крым еще в XI веке, после завоевания тюрками-сельджуками Анатолии. Армяне-кыпчаки, закрепившись в Крыму, способствовали массовому переселению и этнических армян Кавказа и Турции в XIV-XV вв.

Новая волна эмигрантов бежала с земель, завоеванных тюрками - сельджуками. Она была принята первопоселенцами армяно-кыпчаками. Как известно, со второй половины XV в. по вторую половину XVIII в. Крым являлся частью Османской империи. Тогда и расцвела здесь не только тюркская, но и армянская культура.

По завершении русско-турецкой войны 1778 году началось массовое выселение кыпчаков с Крыма, причем особо подчеркнем, что выселялись тюрки не только мусульмане, но и те из них, которые исповедовали григорианство. И делалось все это, если следовать предписаниям фельдмаршала Румянцева, "для обеспечения безопасного проживания их". Однако дело было в том, что тюрки Крымского ханства, вне зависимости от вероисповедания, были лояльны к тюркам-османам. Так что, мотивируя также и необходимостью освоения и заселения земель Новороссии, императрица Екатерина II "приглашала христиан Крыма поселиться в пределах России".

Вынужденно-добровольное переселение это сопровождалось насильственным крещением в армяно-григорианское христианство и тех тюрок, кто не исповедовал веру Христа. Все это возглавлял армянский епископ Иосиф Аргутинский, он же Овсеп Аргутян, являвшийся главой епархии российских армян. В 1979 году была подписана дарственная грамота колонистам в устье реки Дон.

Вот так и оказались в Приазовье и Ростове-на-Дону и армяно-кыпчаки.

Когда несколько позже в Крым разрешено было вернуться, то перед кыпчаками, желавшими вернуться на родину, был зажжен красный свет, зато возвращение этнических армян поощрялось. На Дону и был основан армяно-кыпчаками город Новый Нахчыван в память об анатолийском Нахчыване, а не о Нахчыване на Араксе, в чем пытаются убедить всех нынешние армяне.

Такова, уважаемые читатели, краткая историческая информация о тюрках-кыпчаках, исповедовавших григорианство и являвшихся первопоселенцами на Крымском полуострове.

(Продолжение следует)