Власти Армении угрожают расправой армянскому правозащитнику

В отношении известного армянского правозащитника Георгия Ваняна осуществляется кампания морального террора со стороны властей Армении. На защиту своего коллеги, осмелившегося быть несогласным с позицией официального Еревана по целому ряду вопросов, уже встали не только представители армянского гражданского общества, но и Грузии, Азербайджана и других стран.

На сайте Petitions24.com под заголовком "Поддержи миротворца Георгия Ваняна - останови расизм в Армении!" уже размещена информация о правозащитнике и декларация, открытая для подписания каждым, кому не безразлична судьба общественного деятеля.

"Общественный активист Георгий Ванян является председателем Центра миротворческих инициатив Кавказа - неправительственный организации из Еревана, - отмечается в обращении на вышеуказанном сайте. - С 2003 года он возглавлял целый ряд проектов, направленных на поддержку диалога между общественностью Армении и Азербайджана и процесса примирения Армении и Турции.

В ноябре 2010 года против него была развернута широкомасштабная кампания со стороны печатных и телевизионных СМИ Армении, а также со стороны общественных и политических деятелей с целью дискредитации проводимой им работы... Основная целью состояла в создании имиджа Г.Ваняна как коррумпированного человека, "работающего на вражескую разведку". С целью ограничения поля деятельности Ваняна было оказано давление на его партнеров и коллег. Ваняну и членам его семьи угрожают убийством. Сейчас он находится в Армении и продолжает сопротивление расизму".

Напомним, что моральный террор против Г.Ваняна начался в связи с его желанием провести в Ереване Фестиваль азербайджанских фильмов "STOP" в конце прошлого года. Как указывал Г.Ванян, в программу фестиваля были включены фильмы, которые являются одними из лучших в кинематографе Азербайджана 2007-2008 годов. На фестивале планировалось организовать голосование, по итогам которого был бы выявлен фильм-обладатель Приза зрительских симпатий.

Однако, фестивалю не суждено было состояться. Официальный Ереван сразу запустил кампанию очернения правозащитника, которая началась на страницах газет и в эфире телеканалов. По указке армянских властей был срочно проведен альтернативный просмотр азербайджанских фильмов на тему "Ненависть к армянам в турецком и азербайджанском кино". Были продемонстрированы три азербайджанских фильма ("Нет Азербайджана без Карабаха", "Джаваншир", "Армянский плагиат") и один турецкий фильм ("Сто двадцать").

Как сказал в комментарии информагентству "Новости-Армения" один из учредителей общественной организации "Жаранг" Карен Вртанесян, цель показа фильмов - "представить армянскому зрителю примеры использования кинематографа как инструмента антиармянской пропаганды".

Таким образом, последующие события показали, что власти Армении и находящиеся на их довольстве общественные группировки больны нетерпимостью к инакомыслию. Как бы официальный Ереван не заявлял о своей приверженности к ценностям либеральной демократии, на деле все выходит наоборот.

Не удивительно, что из года в год Государственный департамент США в своих отчетах по правам человека Армению стабильно помещает в разряд злостных нарушителей. Так, в опубликованном в марте 2010 года докладе за 2009 год отмечалось, что "армянские власти осуществляли преследование политических оппонентов, проводили своевольные аресты, длительное время содержали людей в условиях предварительного заключения под стражу, применяли к оппонентам меры бюрократического террора или мести".

"Власти применяли в отношении участников политических демонстраций силу и пресекали попытки граждан получить об этом информацию. Полицейские избивали арестантов, а случаи нарушения прав человека полицейскими и сотрудниками органов национальной безопасности остались безнаказанными. Обвиняемые были лишены возможности справедливого судопроизводства", - говорится в посвященном Армении разделе.

В отношении работы СМИ говорилось: "Средствам массовой информации, в особенности транслирующим СМИ, присущ высокий уровень самоцензуры. Власти ограничивают плюрализм СМИ, одним из свидетельств чего является прекращение предоставления лицензий на трансляцию. Зарегистрированы новые случаи нападений на журналистов".

Случай с Г.Ваняном также показывает, что идеи "народной дипломатии" себя исчерпали. В Азербайджане все больше и больше понимают, что эта самая дипломатия за прошедшие годы никаких плодов не принесла, отношение армян к азербайджанцам так и не улучшилось и пример правозащитника, попытавшегося показать азербайджанские фильмы в Ереване, тому яркое подтверждение.

"Народная дипломатия" создала больше базы для провокаций, чем для реального взаимодействия по обе стороны фронта. Все это и привело к охлаждению в неправительственных кругах Азербайджана к вопросам взаимодействия с третьим сектором Армении. Поскольку уже практически не осталось сомнений в том, что толку от такого сотрудничества никакого нет. В данном случае русская поговорка "а воз и ныне там" весьма актуальна.

Речь не идет о том, что в Азербайджане стали больше ненавидеть армян, это не так, и само спокойное проживание в Баку и других городах страны около 30 тысяч армян, лучшее тому подтверждение. Разговор идет о том, что под видом "народной дипломатии" официальный Ереван пытается вести свои грязные игры, а не согласных плясать под свою дудку, таких как Г.Ванян, пытается задавить и уничтожить.

В этой связи вспоминаются недавние высказывания армянского эксперта Тевана Погосяна, сделанные им во время телемоста с российскими коллегами о том, что якобы Армения поддерживает форматы сотрудничества неправительственных организаций между Баку и Ереваном, а в Азербайджане на представителей третьего сектора оказывается давление в связи с визитами в Армению.

Интересно было бы узнать реакцию Т.Погосяна на то, что армянские власти вытворяют с Г.Ваняном. По всей видимости, говоря о сотрудничестве НПО, армянские эксперты подразумевают взаимодействие подконтрольных армянским властям общественных структур, которым и дается "зеленый свет" на контакты с азербайджанцами, тогда как политические противники режима обречены сталкиваться с кампанией террора со стороны административной машины.

Так было и с журналистом Марком Григоряном, в которого, в попытке заставить замолчать, метнули гранату в октябре 2002 года. Чудом выжив, М.Григорян предпочел уехать из страны, но при этом, он продолжил свою журналистскую деятельность, продолжая освещать политическую жизнь Армении из Лондона в качестве обозревателя русской службы Би-Би-Си.

Иногда эмиграция действительно становится единственным способом сохранить себя и продолжить работать на выбранном поприще. Не исключено, что и Г.Ванян в скором времени вынужден будет покинуть Армению, которая в XXI веке оказалась в плену у политических авантюристов. По крайней мере, получив политическое убежище в одной из стран Европы, правозащитник сможет гораздо эффективнее вести борьбу против диктаторского режима, стреляющего в свой народ и метающего в него гранаты.