Военные действия в Карабахе неминуемо обернутся разгромом Армении - сербский политолог для Day.Az
.jpg)
Мы должны различать непосредственные и более глубокие причины эскалации конфликта в Нагорном Карабахе. Таким образом, мы должны вернуться к характеру конфликта между Арменией и Азербайджаном, который связан с ложным отождествлением права на самоопределение с общепризнанным правом на отделение. В отличие от права на самоопределение, право на отделение не подпадает под действие международного права. Причина проста: заявленное право на отделение напрямую нарушает право суверенитета и территориальной целостности. Таким образом, самоопределение по своей конструкции подчинено суверенитету. А в международных отношениях нет права более важного, чем суверенитет и его следствие - территориальная целостность. Суверенные государства составляют основу международных отношений. Международная система не может существовать без суверенных государств, без них невозможна концепция мирового порядка, а многосторонние институты перестают существовать.
Об этом в интервью Day.Az сказал профессор геополитики и Директор по публикациям и политическим исследованиям в университете ADA Дамьян Крневич Мишкович.
"Есть как минимум две непосредственные причины эскалации нагорно-карабахского конфликта. Во-первых, все более активная пропаганда ложного уравнения между самоопределением и отделением. Эту пропаганду можно разглядеть в заявлениях, сделанных из Еревана, которые ясно дали понять, что Армения более не заинтересована в участии в переговорах в духе доброй воли, стратегической целью которых было бы прекращение военной оккупации суверенных земель Азербайджана. Во-вторых, это во все большей степени соответствовало действиям на местах: постепенному увеличению интенсивности нарушений режима прекращения огня и провокаций. Нападением на мирных жителей в воскресенье утром армяне зашли слишком далеко: стратегическое терпение Азербайджана было исчерпано после десятилетий бесплодных переговоров, направленных на мирное прекращение военной оккупации.
Конечно, Азербайджан готовился к такому повороту событий. Он укрепил свою экономику, что гарантировало последовательное улучшение военного потенциала. Страна получила сильную поддержку Турции, что усложнило другим геополитическим игрокам оказывать давление на Азербайджан. Но суть в том, что сейчас Ереван категорически не желает положить конец оккупации мирным путем, путем переговоров", - отметил политолог.
Отвечая на вопрос, кто виноват в очередной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе, сербский политолог возложил всю ответственность на Армению.
"Заявления Еревана и последовавшие за ними действия напрямую привели к контрнаступлению Азербайджана. В Ереване не думали, что Баку ответит решительно, отчасти потому, что он переоценил свою собственную внешнюю поддержку и недооценил внешнюю поддержку Азербайджана. Очевидно, что это провал государственного управления Армении. Еще в июле Армения публично заявила, что она не может ссылаться на защиту со стороны ОДКБ; Вместо того чтобы понять что это означает, что нельзя полагаться на безоговорочную поддержку ОДКБ и всерьез вернуться за стол переговоров, Ереван пригрозил атаковать трубопроводы. Азербайджан, Турция и ряд других стратегических энергетических партнеров правильно истолковали это заявление Еревана как явную и реальную опасность для основных национальных интересов и рамочной региональной энергетической безопасности", - пояснил он.
По мнению нашего собеседника, сопредседатели Минской группы ОБСЕ также являются виновными в обострении ситуации по всей линии фронта.
"Переговорный процесс, который длился три десятилетия, по сути не дал конкретных результатов. Продолжается оккупация Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов, беженцы и ВПЛ до сих пор лишены возможности вернуться на свои родные земли. Да, переговоры по этим и другим вопросам велись, но конкретного результата добиться так и не удалось. Сопредседатели несут ответственность за руководство определенным процессом для достижения определенного результата. Они потерпели неудачу, а в результате провала переговоров сложилась такая ситуация, что интересы одной стороны превалируют над другой: статус-кво благоприятствует оккупанту и нарушителю международного права", - подчеркнул Дамьян Крневич Мишкович.
Что касается итогового решения армяно-азербайджанского конфликта, продолжил он, оно основано на возвращении оккупированных земель Азербайджану.
"Этого можно добиться либо с помощью дипломатии, то есть путем переговоров, или посредством войны. Конечно, переговоры предпочтительнее войны. И это тот вариант, которому Азербайджан добросовестно придерживался на протяжении десятилетий. Проблема в том, что на эту добросовестность не только не ответили взаимностью, но и злоупотребляли ею, особенно в прошлом году. Армения считала, что может бесконечно затягивать переговоры, одновременно укрепляя свою политику оккупации. Это происходило снова и снова. Видимость приближения прорыва в переговорном процессе раз за разом оказывалась ложной. Более того, Ереван продолжал провоцировать Баку, нарушать режим прекращения огня и получал адекватный ответ. Таким образом, агрессор продолжал подталкивать потерпевшую сторону. И посредники были бессильны продвинуть этот процесс сколько-нибудь значимым образом с 1994 года", - отметил Директор по публикациям и политическим исследованиям в университете ADA.
Сербский политолог полагает, что военные действия закончатся победой Азербайджана и неминуемо обернутся проигрышем Армении.
"Вопрос в том, произойдет ли это в первую очередь на поле боя или за столом переговоров. Если это произойдет прежде всего в бою, Армения потеряет больше во всех смыслах. Я не думаю, что руководство Азербайджана хочет окончательно победить Армению на поле боя. Считаю, что оно предпочитает, чтобы эта война привела к возобновлению переговоров и добровольному выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов. В таком случае Азербайджан предложит приемлемые условия для армянской стороны - безусловно, более щедрые, чем если бы Армения продолжала отказываться от переговоров. Если Азербайджан освободит земли военным путем, то у Армении и армян не останется возможности защиты своих интересов. Трудно представить, как это бы отвечало стратегическим интересам Еревана.
Конечно можно задать вопрос: а что, если Азербайджан проиграет войну? Мне это трудно представить. У меня нет никаких доказательств, но я думаю, что Турция ясно дала понять в частном порядке, что не допустит этого. У Турции протяженная граница с Арменией, турецкие вооруженные силы внушительны, а у Азербайджана есть военный потенциал в Нахчыване, который территориально граничит с Турцией. Нет никаких шансов, что Армения сможет выдержать войну на два фронта. Так что Армения переиграла саму себя. На данный момент наиболее благоразумным курсом действий для Еревана является сокращение военных потерь и возвращение за стол переговоров. Думаю, Баку предпочел бы завершить освобождение оккупированных земель в установленном порядке за столом переговоров. И тем самым семена мира будут посеяны на более плодородной почве дипломатии", - резюмировал Дамьян Крневич Мишкович.
Абдул Керимханов
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
