Али Гасанов: «Эти радиостанции в настоящее время являются наследием холодной войны»
- Али муаллим, безусловно самым важным общественно-политическим событием 2009 года станет референдум по изменениям в Конституцию Азербайджана. О сути изменений представители властей, а также правящей партии говорили достаточно широко. Выступающие против изменения, предусматривающего снятие ограничений на избирание президента, заявляют, что это станет концом демократии в Азербайджане. Действительно ли демократии в Азербайджане пришел конец?

- Я не могу согласиться с этой мыслью. Более антидемократичным является какое-нибудь ограничение, нежели разрешение кому-либо принимать участие на выборах. В этом случае конкретно говорится о том, что снимается ограничение на возможность одного и того же лица принимать участие на выборах президента. Я уверен, что снятие ограничения на количество разов для избирания президентом является более демократичным, чем наличие этого ограничения.

В любом случае я считаю, что наличие в подобных случаях, каких-либо ограничений является антидемократичным явлением.

- Высказываются также мнения, что снятие ограничений на избирание президента является главным вопросом в референдуме и остальные 28 предусмотренных изменений в Конституцию служат лишь фоном для этого. Так ли это?

- Если нужно было создавать фон вокруг какого-то вопроса, то можно было бы в проект изменений включить всего 10 вопросов, а не 28.

Как вы знаете, Конституция Азербайджана была принята в 1995 году. С тех пор в стране, в прямом смысле слова, произошли большие изменения, как в сфере административного управления, так и в сферах выхода Азербайджана на международную арену, взятия на себя определенных обязанностей, во внутренне-политической и в экономической сферах. Было бы негативной тенденцией, если мы создавали бы искусственные препятствия в развитии страны, аргументируя это тем, что в Конституции этого нет.

Абсолютное большинство предусмотренных изменений в Конституцию является требованием времени, и, в частности, среди них одним из важных является снятие ограничений на избирание в президенты, что никак не противоречит принципам демократии.

- Азербайджану со стороны Евросоюза предложено участие в программе "Восточное партнерство". Не высказывался ли Евросоюз, негативно по вопросу референдума, и не было ли сигналов властям Азербайджана относительно того, что участие Азербайджана в этой программе может быть поставлено под сомнение?

- Исключая нескольких депутатов Европарламента, никакой негативной реакции не было. А депутаты, как и так называемые правозащитники, высказываются по всем вопросам и где попало. При этом не несут никакой ответственности. Их тоже можно понять, они как депутаты независимы в своих суждениях. По поводу референдума, никакой негативной реакции не было и, я думаю, что не будет.

Некоторые заявляют, что якобы в Азербайджане создается монархия. Это все пустословие. Азербайджан в этом случае выступает с точки зрения обеспечения высших ценностей прав человека, и выносит на суд народа снятие ограничения на переизбрание одним и тем же лицом на пост президента более чем два раза. Все, за что голосует народ, является демократичным. Если народ этого захочет, то это демократический принцип, если не захочет, то этот пункт не пройдет.

- В одно время между правящей партией и оппозиционными силами велся активный диалог. Этот процесс уже несколько лет как приостановился. Как думаете, может ли стать референдум стимулом для начала нового этапа диалога, или же, референдум станет причиной возрастания пропасти в позициях сторон?

- Я так не думаю. Референдум не будет служить ни началу нового процесса диалога, ни возрастанию противостояния. Эффективность деятельности политических институтов, в том числе и политических партий, зависит от общественной поддержки. Это не зависит от желаний отдельно взятой политической партии. Необходимость в деятельности определяется именно общественной поддержкой.

В конкретном же случае, попытка вынести какой-то вопрос на диалог между партиями, вести долгие дискуссии, и прийти к общему знаменателю, неактуальна с общественной точки зрения и не получит общественной поддержки.

Сегодня общественность более интересует вопрос о стоимости цены на какой-либо товар на рынке, чем отношения между партиями.

- Неоднократно были предложения о восстановлении пропорциональной системы выборов в парламент, а также об увеличении числа депутатов Милли Меджлиса с 125 до 150. Согласно статистике, в Азербайджане, среди стран Южного Кавказа, самое небольшое количество депутатов в пропорции с населением страны. Нельзя ли было внести и эти предложения на суд избирателей, чтобы окончательно определиться всеми этими вопросами?

- Думаю, что вопрос об увеличении количества депутатов является актуальным, и он не попал в проект изменений по причине того, что его никто не предложил во время обсуждения проекта изменений. Если взять только страны Южного Кавказа, то Азербайджан по сравнению с Арменией и Грузией имеет малое количество депутатов в пропорции с количеством избирателей. Тем более следует учесть, что Азербайджан имеет возможность создать нормальные условия для законодательной работы не только 125, но и 175 депутатам.

В этом смысле, думаю, что можно было бы рассмотреть этот вопрос, и сам народ этот вопрос когда- нибудь инициирует.

А что касается восстановления пропорциональной системы, то несколько лет назад этот вопрос активно обсуждался и юристы и эксперты смогли убедить избирателей в том, что более приемлемым является то, когда избиратель может напрямую контактировать со своим кандидатом в депутаты, нежели когда избиратель голосует за партию, и эта партия проводит в парламент людей по своему усмотрению.

Избиратели посчитали, что мажоритарная система выборов дает более широкие возможности для живых контактов с кандидатами, чем пропорциональная.

- В начале 2009 года международные неправительственные организации "Freedom House" и "Human Rights Watch" распространили свои отчеты, где вновь достаточно критически высказались про Азербайджан. Хотелось бы узнать ваши комментарии по этому поводу.

- Я уже говорил, и опять должен сказать, что не согласен с отчетами вышеупомянутых организаций по Азербайджану, а также по окружающим нам странам. Вынужден повторить, что в этом деле очень много субъективных моментов и суждений. Кроме того, сама методология оценки ситуации неправильная. Более того, мы считаем эти отчеты предвзятыми и причиной тому является желание авторов иметь дополнительные рычаги давления на Азербайджан. За каждой из этих организаций стоят определенные центры, которые хотят заполучить контроль над Азербайджаном, и иметь методы давления на страну, которая играет важную роль в регионе. По-другому у них не получается, так как полностью независимая политика, проводимая Азербайджаном под руководством президента Ильхама Алиева, не дает возможности оказывать давление на нашу страну.

К примеру, для мировой общественности не имеет никакого значения, какая оценка дается Армении, демократичная эта страна или нет, так как это государство не имеет ни положительного, ни негативного воздействия, ни на региональные, ни на глобальные, ни на транснациональные вопросы. Поэтому по отношению к такой важной стране как Азербайджан имеют место попытки оказания давления другими путями.

В любом случае, эти организации не должны были так поступать. Они являются институтами, которые создают в мире определенную точку зрения. Но, к сожалению уже который год они так действуют в этом ключе. Каждый раз после отчетов мы обращались к ним с письмами, и конкретными фактами доказывали, что их оценка составлена на основе субъективных суждений. И каждый год они обещали, что в следующем году учтут эти замечания, однако на следующий год они высказывались еще хуже.

С учетом этого мы решили больше не обращаться к ним в письменной форме в связи с их отчетом, и это отныне является их делом, пускай пишут что хотят в своих отчетах.

Но вместе с тем, мы, как власти, заинтересованы, чтобы подобных негативных мнений было максимально меньше. Мы постараемся довести до мирового сообщества другими путями то, что мнение упомянутых организаций предвзятое.

- Но, Али муаллим, кажется, на этот раз придется обращаться к ним в письменной форме, так как согласно информации, которая пошла в Day.Az, организация "Freedom House", в своей карте указывает принадлежность Нагорного Карабаха сразу к двум государствам - Азербайджану и Армении.

- Вот видите, это является еще одним фактом, доказывающим их субъективизм и с каждым годом они становятся еще более предвзятыми.

Особенно это касается их оценки ситуации в сепаратистских республиках. По их мнению, якобы так называемая "Нагорно-Карабахская Республика", вошла в число частично свободных стран. Какую оценку они дают обществу, которое вынуждено жить под давлением военной, сепаратистской, хунты?

Или же взять ту же самую Армению. Все мы видели, как прошли там выборы президента, и что сделала власть с людьми, которые выразили свой протест по поводу итогов выборов, как поступили с депутатами. При всем этом, "Freedom House" дает оценку Армении как частично свободной стране, что является еще одним показателем предвзятости этой организации. Эта организация в настоящее время более похожа на радиостанцию "Азадлыг" времен Мирза Хазара.

Знаете, когда у организации методы оценки бывают необъективными, то она со временем превращается в выразителя мнений отдельно взятых лиц.

- Председатель Хельсинской комиссии Конгресса, США касаясь запрета вещания иностранных радио на национальных частотах Азербайджана, заявил, что, к сожалению, во время своей первой встречи Ильхам Алиев и Барак Обама вместо двухсторонних отношений, вынуждены будут уделить большую часть времени на вопрос о радиостанциях. Как думаете, действительно ли, при первой встрече президентов этот вопрос станет основным?

- Я так не думаю. Одним предложением можно объяснить, что эти радиостанции в настоящее время являются наследием холодной войны. В цивильных государствах они не вещают, и если даже вещают, то они не делают этого с каким-то особым статусом. Конечно же, если эти радиостанции желают вещать на Азербайджан, то пусть делают это, и мы в рамках нашего законодательства создадим им условия. Но будут они вещать так, как вещают в других странах.

Мы не намерены создавать специальные условия для их вещания. Опять повторяю, что эти радиостанции остались со времен холодной войны и вещали на языке стран, против которых работали. Если эти радиостанции так необходимы, то почему они не вещают в самих Соединенных Штатах, Великобритании, Франции, Бельгии и других странах. Это значит, что эти радиостанции служат конкретным целям, а не для информирования населения.

Даже, несмотря на это если страны, которые владеют этими радиостанциями, считают, что эти радиостанции нужны, то пускай продолжают работать, но мы не создадим им специальных условий.

Во всем мире все телеканалы и радиостанции вещают на основе международной конвенции транснационального теле-радио вещания и у нас будет тоже самое.

- А как относятся власти Азербайджана к новой американской администрации, так как среди азербайджанской общественности есть обеспокоенность в связи со слишком проармянской позицией администрации Барака Обамы.

- Я не думаю, что есть основания испытывать большие опасения в адрес администрации Барака Обамы. Власти США, вне зависимости от предвыборных заявлений, проводят политику, соответствующую интересам американского народа. В противном случае их не переизберут в следующий раз и их рейтинг упадет.

А интересы американского народа требуют, чтобы между США и Азербайджаном были хорошие отношения. Азербайджан является важной страной для США в южно-кавказском регионе, и в свое время Азербайджан подвергся сильному давлению со стороны других стран, из-за укрепления США в нашем регионе. Этот факт должен учитываться властями Соединенных Штатов.

Я бы сказал, что Азербайджан и США нуждаются друг в друге. Я думаю, что Барак Обама, как человек с трезвым мышлением и способностью глубокого анализа, это понимает. Никакое воздействие армянского лобби не сможет принизить уровень важности Азербайджана для США.

- И в конце хотел бы узнать ваше мнение относительно информации о безвозмездной передачи Россией Армении вооружения на 800 млн. долларов. МИД Азербайджана выступил с осуждающим заявлением, однако российская сторона упорно отрицает наличие такого факта. Насколько целесообразно участие России после этого в формате Минской группы ОБСЕ и насколько это вредит двухсторонним отношениям?

- В случае подтверждения этого факта, имиджу России, как в регионе, так и в мире, будет нанесен серьезный ущерб. При этом ущерб будет нанесен и ее имиджу как нейтральной стороны, принимающей участие в миротворческом процессе. Мы будем серьезно обеспокоены этим моментом.

Пока факты говорят о том, что безвозмездная передача вооружений Армении все таки имела место, и аргументы российской стороны пока не убеждают нас в обратном. В этом случае мы оценим Россию, как страну, не уважающую резолюции ООН. Как известно, Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по армяно-азербайджанскому конфликту, и Россия принимала участие в принятии этих документов, где в частности говорится и о недопустимости вооружения одной из сторон конфликта.

Помимо этого, в случае подтверждения этого факта, мы будем рассматривать Россию как несерьезного партнера, как соседа, которому не следует доверять, как несерьезное отношение президента России Дмитрия Медведева к его совместному заявлению в Баку с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, а также к Московской декларации, под которой также стоит подпись президента Дмитрия Медведева.

Мы оценим это также как антинародную политику официального Кремля, так как в законах России четко указано, что Россия не станет, если это не соответствует интересам российского народа, безвозмездно передавать какой-либо стране свои ресурсы. В данном же случае речь идет о безвозмездной передаче вооружения на 800 млн. долларов, тогда как, продав оружие на такую сумму, российские власти могли бы потратить их на нужды своего народа, в частности пенсионеров.

Почему власти России должны делать такие подарки какому-либо агрессивному государству? Подтверждение этого факта в любом случае оставит свой след в азербайджано-российских двухсторонних отношениях.

Эмиль Гулиев
Day.Az