Тест искренности заверений наших заокеанских партнёров
Напомним, что в отчётах Госдепа США по правам человека в Азербайджане и Армении имеются принципиальные разночтения. Если в отчёте по Азербайджану говорится о том, что "Армения продолжает оккупировать азербайджанскую территорию Нагорный Карабах и семь прилегающих азербайджанских районов" [http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78801.htm], то в документе по Армении формулировка иная: "армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана" [http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm].

Таким образом, в отчёте по Армении термин "Армения" заменён на некие "армянские силы" и констатация факта оккупации распространена только на прилегающие азербайджанские районы, в то время как сам Нагорный Карабах как бы выведен из ареала оккупации.

Эти разночтения всколыхнули политический истеблишмент в Азербайджане и не оставили равнодушным, практически, никого, так как реверанс в сторону Армении в данном случае налицо. Реакция Баку оказалась мгновенной и справедливо жёсткой - визит довольно представительной делегации в Вашингтон для участия в военно-политических консультациях был отложен на неопределённое время.

Впервые за всю историю независимого Азербайджана наша дипломатия сделала подобный смелый шаг по отношению к США, одному из сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по армяно-азербайджанскому конфликту, продемонстрировав всему миру принципиальную позицию нашей страны в вопросе восстановления порушенных государственных границ.

Поэтому неудивительно, что жёсткая реакция Баку, которую, очевидно, совершенно не ожидали авторы документа за океаном, не могла не вызвать ответную реакцию в Вашингтоне, где официальные лица Госдепа, сознающие важность и дорожащие стратегическим партнёрством с Азербайджаном, поспешили смягчить тон формулировок и устранить образовавшуюся по их вине нервозность в отношениях между двумя странами.

Сначала выступил спикер Госдепартамента Шон МакКормак, который 21 апреля заявил, что "США подтверждают, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, и придерживаются мнения, что будущее Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта".

После того, как аналитики в Баку обратили внимание на некоторую размытость в заявлении МакКормакa, не конкретизирующего, что именно США подразумевают под территориальной целостностью Азербайджана в контексте отдельного упоминания Нагорного Карабаха, последовали дополнительные разъяснения американских официальных лиц.

Двадцать третьего апреля глава департамента по связям с общественностью посольства США в Азербайджане Джонатан Хеник, хоть и попытался сперва увести разговор в другое направление, напомнив, что доклад был посвящён, вообще-то, "ситуации с правами человека, а не территориальной целостности, конфликту или же Нагорному Карабаху", вынужден был всё же внести ясность, что именно в Вашингтоне подразумевают под территориальной целостностью нашей страны: "США в очередной раз заявляют, что признают территориальную целостность Азербайджана - Нагорный Карабах и другие территории являются частью Азербайджана".

Двадцать четвёртого апреля, т.е. в день, когда армянские общины мира отмечают годовщину так называемого "геноцида", представительница Госдепартамента США Нэнси Бек попыталась ещё раз прояснить ситуацию, отметив, что никаких изменений позиции США по Нагорному Карабаху не произошло, и её ведомство продолжает надеяться, что визит азербайджанской делегации в Вашингтон всё-таки состоится.

Наконец, в тот же день высказал своё слово и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза. Он хоть и постарался сперва выразить, как водится в таких случаях, "дежурное" удивление по поводу резкой реакции Азербайджана, но всё же он вынужден был дать прямой ответ на запрос Баку относительно того, что конкретно подразумевает его страна под территорией Азербайджана и входит ли в него, по мнению США, провинция Нагорный Карабах: "Мы с правовой, политической точек зрения признаем территориальную целостность, суверенитет и независимость Азербайджана. И, говоря о территориальной целостности, мы подразумеваем и принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану".

Ответ может считаться в принципе удовлетворительным, несмотря на то, что в конце своего заявления Мэтью Брайза опять попытался застраховаться от возможных обид со стороны Еревана. "А что касается статуса Нагорного Карабаха, то его решение должно быть достигнуто путем мирных переговоров", - добавил он.

Тем не менее, думаю, сложив признание Мэтью Брайзой территориальной целостности Азербайджана и принадлежности Нагорного Карабаха нашей стране вместе с выражением им надежды на определение будущего статуса региона в ходе переговоров, в совокупности нашим дипломатам можно получить великолепный козырь, заключающийся в том, что будущий статус Нагорного Карабаха действительно можно обсуждать на переговорах, но искать его допустимо только в рамках территориальной целостности Азербайджана и исключительно в контексте принадлежности региона нашему государству, о чём от имени Госдепа говорит в своим заявлении американский дипломат. Это тот единственный сценарий, при котором две части заявления Мэтью Брайзы можно совместить воедино и логически связать. Все остальные варианты интерпретации его слов будут приводить к противоречию между двумя частями его заявления. Остаётся только надеяться, что сопредседатель от страны - виновника скандала имел ввиду именно изложенный выше сценарий, и от его правительства в будущем не потребуется дополнительных объяснений по поводу другого рода недоразумений.

И всё же в связи с отчётом Госдепа остаются открытыми два принципиальных вопроса:

1) Если Нагорный Карабах однозначно признаётся США в качестве составной части Азербайджана, то, следовательно, признают ли США факт оккупации не только семи районов, но и самой азербайджанской провинции Нагорного Карабаха? Да или нет?

2a) Если да, то кто является субъектом оккупации? Республика Армения или некая третья сила?

2б) Если нет, то в чём тогда принципиальная разница между оккупацией одной части территории и оккупацией другой части территории, если обе эти части безоговорочно признаются частью одного и того же государства?

Хотелось бы, чтобы наш союзник по энергетической безопасности, противостоянию с международным терроризмом и сотрудничеству с НАТО внёс ясность и в эти два ключевых вопросa. Тогда наша молодая страна уяснит для себя, насколько искренни в своих отношениях и заверениях наши заокеанские партнёры.

Вугар Сеидов
к.и.н., политолог
Будапешт

Новости по теме:

- Мэтью Брайза: "США признают Нагорный Карабах частью Азербайджана"

- Госдеп США: "Заявления об изменении США позиции по Нагорному Карабаху не соответствуют действительности"

- Сиявуш Новрузов: "Я выскажу в Парламентской Ассамблеи НАТО свое мнение по поводу отчета Госдепа США"

- Общество Америка-Азербайджан обратилось к Кондолизе Райс с протестом против внесения поправок в доклад Госдепа

- Организация Освобождения Карабаха обвиняет США в лоббировании интересов Армении

- Ильхам Шабан: "США не пожертвуют нефтяными проектами в Азербайджане"

- Джонатан Хеник: "Консультации Азербайджана и США не отменены, а всего лишь отложены"

- США доказали, что Азербайджану не стоит обольщаться на счет заверений Вашингтона о стратегическом партнерстве и намерении решить карабахскую проблему

- Миф об американской демократии и защите прав человека

- Азербайджан отказался принимать участие в двусторонних консультациях с США по вопросам безопасности

- Что подразумевают США под понятием "Азербайджан"?

- Госдепартамент США вновь заявил о своем признании территориальной целостности Азербайджана

- Азербайджан предпринимает меры в связи с исключением Нагорного Карабаха из списка оккупированных территорий отчета Госдепа

- Государственный департамент США исключил Нагорный Карабах из списка оккупированых территорий

- Между Азербайджаном и США начнутся военно-политические консультации

- Состоятся военно-политические консультации Азербайджана и США