Станислав Белковский: «Я не исключаю самых неблагоприятных сценариев развития для России, включая ее гибель в ближайшие десятилетия»
- Господин Белковский, ныне в России - финансовый кризис. Не считаете ли Вы, что мы имеем дело с трансформацией, после российско-грузинского военного конфликта в Южной Осетии, политического недоверия к России в экономические потери для нее?

- Я думаю, что грузино-осетинский конфликт стал катализатором кризисных явлений на российском финансовом рынке, но никак не их причиной. Если рассуждать поверхностно, то одной из основных причин обсуждаемого нами российского финансового кризиса стал финансовый кризис в США, который повлек массовый отток западного капитала с российских рынков. Если же копнуть глубже, то несложно выявить, что основная причина существующего кризиса в зависимости развития России от внешнего фактора, в частности, от притока иностранного капитала и мировых цен на энергоносители.

- В таком случае, каковы, на Ваш взгляд, основные негативные последствия российско-грузинской войны в Южной Осетии для России?

- На мой взгляд, негативных последствий вообще не было. Безусловно, наличествовало небольшое ухудшение отношений России с Западом, что, впрочем, не вылилось в разрыв отношений между сторонами или в какие-либо предметные санкции по отношению к нашей стране. Я всегда был сторонником признания независимости Южной Осетии и Абхазии и считаю, что данный шаг со стороны России закрепил за нашей страной статус регионального игрока, хотя этот шаг никак не сказался на ее глобальной позиции в мире, которая осталась прежней.

- Но насколько правильным было признание независимости Южной Осетии и Абхазии со стороны России, которая ценою большой крови подавила стремление к независимости чеченского народа?

- Я считаю, что это не совсем обоснованное сравнение. Ведь, Кремль не имел стратегической линии по признанию независимости Южной Осетии и Абхазии, и если бы Грузия не начала военные действия в ночь на 8 августа, то вполне возможно, что мы не дождались бы признания этих республик в течении ближайших десятилетий, а может быть, его не было бы никогда.

В сложившейся же ситуации у России не было пространства для политического маневра, она должна была вводить войска в Южную Осетию для того, чтобы предотвратить полное изгнание оттуда осетин. В дальнейшем же, Россия должна была признать независимость Южной Осетии и Абхазии, ибо в противном случае дальнейшие возможности по легальному военному присутствию России в этих республиках были исключены. Кроме того, нельзя забывать о том, что демонстрация сильной Россией своей слабости в этом вопросе, привела бы к дестабилизации на российском Южном Кавказе, где всегда очень ценили силу.

- Вы отталкиваетесь от национальных интересов России, я же предлагаю взглянуть на российско-грузинскую войну с точки зрения международного права. Насколько с этой точки зрения оправдано открытое игнорирование Россией принципов территориальной целостности государств, свидетельством чему все мировое сообщество стало вследствие военной агрессии России против Грузии с последующим признанием независимости Южной Осетии и Абхазии?

- Международное право всегда существовало и существует для оформления политических решений. Кроме того, оно неоднократно менялось на протяжении истории человечества. Если говорить о памяти нашего поколения, то можно вспомнить распад СССР и Югославии, признание независимости Восточного Тимора и Косово. Иными словами, после распада целого ряда одних государств и появления на картах мира множества новых стран рассуждать о незыблемости границ не очень актуально.

- Значит ли, что Вы считаете вполне нормальным и ожидаемым признание Россией независимости так называемой "Нагорно-Карабахской Республики"?

- Полагаю, что в ближайшее время признания независимости "Нагорного Карабаха" не будет. Возвращаясь к событиям в Южной Осетии, я еще раз напомню, что признание ее независимости также было не следствием стратегической линии Кремля, а необходимой реакцией на внешний фактор. Вот и в случае с Нагорным Карабахом, у Кремля нет планов по признанию в ближайшее время его независимости. Для Кремля куда важнее, чтобы в регионе Южного Кавказа сохранялся статус-кво.

- Но как долго может существовать этот самый статус-кво, если имеет место поляризация взглядов на пути урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, по причине нежелания руководства Армении освобождать оккупированные территории нашей страны?

- Я не настолько хорошо знаком с нагорно-карабахским конфликтом, как с конфликтом в Южной Осетии, и потому мне сложно давать однозначные ответы на сей счет. Но на мой взгляд, изменение этого статуса-кво возможно лишь при наличии стремления к этому у США, которые бы могли подтолкнуть к этим изменениям страны Южного Кавказа. Но Соединенные Штаты и Евросоюз ныне настолько плотно заняты совсем иными вопросами, в частности, глобальным финансовым кризисом, что едва ли они займутся изменением статуса-кво в карабахском вопросе в обозримом будущем.

Если же говорить о позиции Кремля, то Россия не заинтересована в осложнении взаимоотношений как с Азербайджаном, так и с Арменией, поэтому откровенно проазербайджанской позиции в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта она занять не может. Поэтому, в Кремле, на мой взгляд, больше рассчитывают все же на продолжение переговорного процесса, а не на радикальные изменения сложившегося в статусе-кво.

- Мы говорим о позиции Кремля, исходя из нынешнего баланса сил в мире. А каково, на Ваш взгляд, ближайшее будущее России?

- Ближайшее будущее России мне представляется довольно смутным, ибо, если исходить из того, что условным началом российской цивилизации был IX век, то ныне Россия приблизилась к критическому возрасту в 1200 лет. Считается, что в этом возрасте исторических перегибов, цивилизация может или погибнуть, или возродиться к новому развитию. Все зависит от того, сумеет ли нынешняя правящая политическая элита России ответить на вызовы глобального кризиса. Пока мы видим, что она не может ответить на эти вызовы. Она принимает решения в своих собственных частно-личностных интересах, а не в национальных интересах России. Если же в конечном итоге, правящая российская элита не найдет ресурсов для внутренней мобилизации, то я не исключаю самых неблагоприятных сценариев развития для России, включая ее гибель в ближайшие десятилетия. Естественно, при этом, я продолжаю надеяться, что возраст исторических перегибов окончится возрождением России, появлением новой правящей политической элиты, а не ее гибелью.

- А соседство с какой, распавшейся и слабой, или возродившейся и сильной Россией, более выгодно Азербайджану?

- На мой взгляд, соседство со слабой Россией Азербайджану не выгодно. Ибо слабая, а уж тем более, распавшаяся Россия всегда будет экспортером хаоса и терроризма в Азербайджан. В то время как только сильная Россия способна вносить вклад в мир и стабильность в регионе Южного Кавказа.

Акпер Гасанов
Day.Az