Сколько стоит "черный пиар" Азербайджана

В ночь с 26 на 27 мая, когда проходил финал "Евровидения 2012", Приморский бульвар был запружен донельзя. Столько зрителей, пожалуй, собирало разве что авиашоу "Турецких звезд". По "пламенеющим башням" бежали гигантские буквы: "Eurovision - 2012 FINAL".

Их было сотни тысяч - тех, кто в эту ночь пришел к большим экранам, где транслировалось "Евровидение", и предпочел домашнему уюту у "голубого экрана" непередаваемую атмосферу всеобщего праздника - с национальными флагами и символикой "Евровидения", со скандированием и радостным гулом, когда выступали представители Азербайджана и Турции и когда объявляли, сколько стран проголосовали за Азербайджан. Такого "наплыва" гуляющих Приморский бульвар не видел уже давно. И точно такие же чувства царили у открытых уличных кафе, где телевизоры транслировали "Евровидение". И даже проливной дождь мало кого заставил передумать.

Их было сотни тысяч - тех, кто в эту ночь пришел к большим экранам, где транслировалось "Евровидение", и предпочел домашнему уюту у "голубого экрана" непередаваемую атмосферу всеобщего праздника

На Приморском бульваре были самые разные люди: молодые и не очень, жители центра Баку и выходцы из сельской "глубинки". Наша случайная знакомая рассказала: ее родственники специально приехали этим вечером из Кюрдамира, чтобы увидеть финал "Евровидения", что называется, "вживую".

Финальная ночь стала вполне логичным завершением той феерии, которая царила на улицах всю последнюю неделю. "Вечеринки" в Euro-village "гуляли" до поздней ночи: днем - конкурсы с караоке, вечером - концерты, где обязательно звучала "Сары гялин". Сюда приходили с детьми, даже совсем маленькими, нисколько не опасаясь "инцидентов". За все время - ни одной серьезной драки и ни одного - ни одного! - сорванного на бульваре цветка.

Радушие бакинцев потрясало даже привыкших ко многому гостей. Улыбки и Welcome to Azerbaijan! каждому, кто похож на иностранца, вопрос "Могу я вам помочь?" - причем чаще всего на далеко не "профессиональном" английском... А еще - блестящая организация конкурса, несмотря на явные попытки Ирана, да и не только Ирана, его сорвать и даже прямые угрозы терактов, четкая работа десятков систем, наконец, строительство в рекордные сроки Crystall Hall и Нового бульвара там, где еще недавно располагались судоремонтные заводы.

И точно так же, как год назад, когда с флагами и автомобильными сиренами город отмечал победу Эльдара и Нигяр в Дюссельдорфе, никто никого не "организовывал" и не "инструктировал". Радость была искренней, чистой и по-настоящему всеобщей - и от музыкальной феерии, и от того, что вся Европа, и не только Европа, увидит теперь на своих экранах - ну или мониторах, это уж кому что нравится - панораму бакинских огней, Атешгях, услышит выступление ритм-группы "Натик" и увидит роскошное шоу Эмина Агаларова...

А еще - выступление Сабины Бабаевой, которой удалось вывести страну-хозяйку "Евровидения" на четвертое место.

Есть такое слово - "музыкальная азбука". Нет, не сольфеджио, не гаммы и этюды, с которых начинают обучение в музыкальной школе. Это - исторически сложившийся музыкальный жанр, вобравший в себя эстетику многих поколений. И хоть я и не являюсь профессиональным музыкальным критиком и тем более историком музыки, но даже мне невозможно было не угадать в песне Сабины Бабаевой "When the music dies" нотки знаменитых спиричуэлс - родившихся в Америке, в ее "черных" кварталах, церковных песнопений. Они легли в основу множества музыкальных жанров, и, прежде всего, джаза, блюза и соула. Став для "черной Америки" тем же, чем был и остается для нас мугам. И в тот вечер на сцене Crystall Hall, где проходил финал "Евровидения 2012", Сабина Бабаева пела вместе с Алимом Гасымовым, и более ста миллионов европейцев слушали, как сплетаются две "музыкальные азбуки" - мугам и спиричуэлс.

И это было куда символичнее, чем просто музыка. Просто никто еще не взялся исследовать, какую роль сыграли основанные на спиричуэлс музыкальные жанры в том, что в Америке, наконец, были сломаны казавшиеся непреодолимыми барьеры той самой расовой сегрегации, незримая стена между Америкой "черной" и "белой". Потому что "черная" Америка пробивала себе дорогу в "белый" мир во многом благодаря музыке - пусть даже в шестидесятые годы собиравшие миллионные залы исполнители соула и блюзов не могли даже пользоваться в отелях пассажирскими лифтами из-за цвета своей кожи. Еще впереди были движение за гражданские права, Мартин Лютер Кинг и "черные пантеры", но первая брешь была пробита в те дни, когда первые белые стали слушать музыку "черных".

А в эти майские дни при помощи музыки прорубал свое, если угодно, "окно в Европу" уже Азербайджан. И противодействие тут было не менее ожесточенным, чем во времена Мартина Лютера Кинга. Нет, конечно, разговоры о "расовой неполноценности" сегодня уже не в моде. В моде риторика о "правах человека". Которая порой превращается в нечто подобное "законам Джима Кроу" на американском Юге. В самом деле, казалось бы, что может быть понятнее: конкурс проводит та страна, которая на прошлом "евросонге" одержала победу. В истории Европейского вещательного союза было немало прецедентов, когда по финансовым или еще каким соображениям от своего права страны-победительницы отказывались. Но точно так же, как на американском Юге "черным" для регистрации в качестве избирателей требовалось пройти "тест на грамотность", в ходе которого могли потребовать, к примеру, прочитать наизусть всю Конституцию США и Декларацию о независимости, в случае с победой Азербайджана в Европе нашлись "озабоченные" политики, по мнению которых, этой "нефтяной" мусульманской стране перед тем, как принимать у себя "Евровидение", тоже надо бы еще пройти "ценз на грамот..." ой, простите, проверку на соответствие европейским нормам прав человека - этакое трогательное единство европейских рафинированных правозащитников и иранских муллократов. У которых вдруг совпали цели - лишить права на праздник, на законную и заслуженную победу тех граждан Азербайджана, кто потом так искренне радовался "Евровидению" в Баку. И среди тех, кто ночью под дождем встречал ликованием начисленные Сабине Бабаевой баллы и от души радовался, что "Евровидение" прошло на достойном уровне, не преобладали ни "олигархи и их дети", ни "чиновники", ни еще кто-нибудь в этом роде. Это были те самые простые граждане Азербайджанской Республики, у которых никто не спросил, нуждаются ли они в такой "защите".

А "правозащитники" взялись за дело с жаром. Проводились десятки "семинаров" и "коллоквиумов", раздавались интервью, выпускались заявления - словом, создавался этакий "шум на заданную тему", целью которого провозглашался ни много, ни мало "бойкот Евровидения в Азербайджане". Идея с бойкотом, впрочем, благополучно лопнула. В Баку приехали, в числе прочих, представители и тех стран, чьи политики более других усердствовали в этой кампании.
 

В Баку приехали, в числе прочих, представители и тех стран, чьи политики более других усердствовали в этой кампании

Силенок хватило только на организацию нескольких написанных будто по трафарету статей с вполне предсказуемым джентльменским набором, где не было места ни "Евровидению" как таковому, ни тому, какую реакцию оно вызвало у граждан Азербайджана, но зато в изобилии присутствовали одни и те же интервью одних и тех же "правозащитников". А то, что Le Figaro так "хорошо" разобралась в ситуации, что возвестила на весь мир о размещенных в Интернете интимных фото НАДЕЖДЫ Исмаиловой - ну ошиблись немножко, с кем не бывает. И самое главное, что после созданного уже в самих европейских странах "шума на заданную тему" у журналиста не всегда получится выйти за рамки редакционного задания: если в Париже, Лионе, Брюсселе поручили "коснуться темы прав человека", статью без соответствующего абзаца в номер уже не сдашь. Вот и приходится недоумевать потом: правозащитники говорят об "автократии", а вот реальная картина на улицах ничем не напоминает обрисованное ими "мрачное полицейское государство"...

Наверное, сегодня, когда та же Amnesty International вынуждена сквозь зубы признать провал призывов бойкотировать еще и украинскую часть чемпионата Европы по футболу и изображать хорошую мину при плохой игре при помощи сентенций "Бойкот не поможет политзаключенным", всех этих страстей можно было бы не касаться. Или в лучшем случае поиронизировать, что судить о положении в стране по Интернету - это не самый надежный, как оказалось, способ, и число "кликов" при известной ловкости модератора - еще не полностью репрезентативный метод. Просто в те дни, когда в Баку уже завершалось голосование на финале "Евровидения", и в эфире принимала поздравления представительница Швеции Лорин, "Карты Google" в ответ на запросы выдавали еще старую "картинку" побережья в районе Сабаила - со старыми кораблями у пирсов судоремонтных заводов и старой же автотрассой, без намека на новый бульвар и с едва намеченными контурами будущего Crystall Hall. Только вот за кадром остается нечто очень важное. Прежде всего, в результате прошедшей провальной кампании дискредитированными оказалось не "Евровидение" и не Азербайджан, а сама идея защиты прав человека. Которую слишком уж дешево "разменяли" на сиюминутный "шум на заданную тему".

В результате прошедшей провальной кампании дискредитированными оказалось не "Евровидение" и не Азербайджан, а сама идея защиты прав человека. Которую слишком уж дешево "разменяли" на сиюминутный "шум на заданную тему"

Мониторинг ситуации с соблюдением прав человека как таковой давно заменен практикой отслеживания так называемых "знаковых дел". Где опять-таки стороне защиты верят безоговорочно, а стороне обвинения не верят априори, какие бы доказательства ни были представлены и что бы ни произошло в действительности. Оно, конечно, куда проще. Только вот составить из этих не очень чистых "паззлов" объективную картину не получится. Особенно если те, кто дают оценку этим "паззлам", сами специалистами не являются. Реакция европейских "экспертов" на то, что в дни "евросонга" оппозиции не очень позволяли митинговать на Приморском бульваре - пример показательный.

В самом деле, особые меры безопасности во время массовых или очень важных политических мероприятий - это в мире уже давняя устоявшаяся практика. Многие страны Шенгенской зоны в таком случае заново вводят контроль на границах. А уж о том, что город, где все происходит, делится на несколько "зон" с разным уровнем требований безопасности, и говорить не приходится. В то время как иранские муллы призывали все кары небесные и земные на головы участников "Евровидения", в Баку опасность терактов тоже многие считали вполне реальной, и, прежде всего, в наиболее "евровидийной" зоне - на Приморском бульваре. Стремление не допускать здесь "опасных" событий вполне логично и понятно. Более того, нелишне вспомнить саммит "восьмерки" в Генуе в 2001 году, где полиция совсем не по-детски "разбиралась" с хлынувшими в город антиглобалистами, один из которых был убит в стычке со стражами порядка, а эксперты говорили: такие массовые беспорядки - идеальное прикрытие для террористов. Но "евроэкспертов" опасность терактов не интересовала. Офис "правозащитной группы" же никто не взорвет! А остальные...

В самом деле, современное общество устроено так, что благополучие любого человека и его карьерный рост весьма четко "завязаны" на результаты его работы. Политик должен справляться со своими задачами - иначе его прокатят на выборах, да еще и своя же партия спросит за поражение. Чиновник тоже должен работать как положено - иначе ему с разной степенью деликатности могут указать на дверь. "Летное начальство" обеспокоено тем, чтобы самолеты летали, дипломаты - чтобы на международной арене было все в ажуре, повара - чтобы было вкусно и ароматно...

Иное дело - все эти НПО. Ситуация в области прав человека от их деятельности как бы и не зависит - они дают оценку тому, как эту политику проводит власть. Вроде бы все прекрасно и логично: независимый мониторинг, независимый контроль и т.д. Только вот попытаемся представить себе этакую радужную ситуацию: проблема решена, политзаключенные освобождены, журналистам и блогерам предоставлена неприкосновенность похлеще депутатской, тюрьмы по комфорту превосходят "Хилтон", митинговать можно разве что не в коридорах мэрии - словом, великолепная идея "права человека для всех, немедленно и в полном объеме" торжествует на всех уровнях, НПО это радостно фиксируют... а потом? Цветы, объятия, премии и поздравления?

Назавтра, возможно, да. А послезавтра им уже срезают финансирование. Нет проблемы - нет денег, то есть грантов, на ее решение - ну что тут непонятного?

А теперь постараемся ответить сами себе на логичный вопрос: заинтересованы ли те самые НПО в том, чтобы отметить прогресс в области прав человека? Или же им выгоднее придерживаться совершенно иной тактики? Тем более что права человека - это вообще тема "туманная". В ней многое зависит от качества и, извините, честности мониторинга, критерии весьма размыты, а то и достаточно субъективны - чего стоит, к примеру, только признание "еврочиновников", что четких правовых критериев для определения статуса "политзаключенного" не существует.

Об этом "насущном интересе" говорить вслух не принято. К тому же нам уже не первый год в качестве этакой аксиомы "продвигают" простую установку: правозащитники - это ангелы во плоти, святые бессребренники, и подумать, что отчеты "подправляются" ради выплакивания грантов - это кощунство и святотатство.

Никто не проверяет на честность и объективность, не говоря уже о профессионализме, тех самых "правозащитников".
 

Никто не проверяет на честность и объективность, не говоря уже о профессионализме, тех самых "правозащитников"

Присланные ими отчеты воспринимаются как божественное откровение, и даже история, когда одни правозащитники обвинили других, что те за деньги вносят уголовников в списки политзаключенных, "внутреннего расследования" никто не проводил.

И в результате плодятся как грибы после дождя разного рода "ресурс-центры", "мониторинговые группы" и т.д. и т.п., на их деятельность отпускаются щедрые гранты, составляются пугающие и пухлые отчеты, которые в нужный момент можно раскрыть на требуемой странице - и никто не проверяет, насколько изложенное в них соответствует действительности и не является ли очередной "узник совести" обычным бытовым хулиганом, вымогателем-шантажистом, а то и террористом. А что же до самих прав человека... Ну не будьте так наивны. Те самые политики не проявили ровно никакого интереса к судьбе миллиона азербайджанских беженцев - неужели вы могли подумать, что права других азербайджанцев действительно волнуют этих персон всерьез?

Но есть во всей этой истории еще одна сторона, которой касаться и неудобно, и просто по-человечески неприятно. Среди тех, кто всеми силами стремился испортить праздник подавляющему большинству азербайджанцев, были не только европейские политики и сотрудники международных правозащитных организаций, судившие об Азербайджане по явно устаревшей "картинке". Здесь были еще и местные активисты. Которые с не меньшим усердием "фальшивили во имя демократии".

Здесь были еще и местные активисты, которые с не меньшим усердием "фальшивили во имя демократии"

Нет, конечно, у людей могут быть разные взгляды на жизнь и разное мнение о власти, и у граждан должна быть возможность это мнение высказать. В Азербайджане с его свободным Интернетом и не менее свободной циркуляцией оппозиционных газет это право существует не только на бумаге. Только вот "свобода собраний" - это все-таки одно, а стремление двух десятков молодых людей устроить демонстрацию всенепременно у Вышки с часами на Приморском бульваре, так, чтобы это было поближе к камерам иностранных журналистов, которых, судя по всему, заранее об этом оповестили - уже другое. Они были предельно наивны и не понимали, что тем самым делают "черный пиар" уже не для нелюбимой власти, а для страны? Или... Не хочется делать поспешных выводов. Только вот, перефразируя немного известные слова Осипа Мандельштама, нельзя не сказать: кое-кто сегодня живет, под собою не чуя страны.

С полным текстом статьи можно ознакомиться в газете "Эхо".