Правда о заселении Крыма: армяне или тюрки-григорианцы? (Часть 2)

В последнее время попытки присвоения армянской стороной исторических памятников и образцов азербайджанской культуры стали приобретать все больший размах. Воруют и присваивают наши бедовые соседи все - от истории до кулинарных рецептов. С этой точки зрения очень интересно и показательно исследование, проведенное в книге "Армянские инородные сказки" главой Государственного агентства по авторским правам Камраном Имановым. Ранее книга уже публиковалась, была выставлена и в Интернете, однако, учитывая, что информационная война против Азербайджана набирает обороты, мы посчитали нужным вновь представить ее вниманию читателей. В книге обстоятельно и аргументировано исследуются корни, причины и последствия армянских фальсификаций и плагиата.

Предлагаем нашим читателям главы из указанной книги, приведенные в цикле "Пришел, увидел,...присвоил".

Напомним, что в предыдущий раз мы публиковали первую часть главы "Абсурд с "морскими" армянами". А сегодня предлагаем ознакомиться с ее продолжением.

Сущность армянского абсурда сводится к тому, чтобы "обосновать", что гонимые тюрками-сельджуками, монголо-татарами армяне утратили свою родную речь, приняли тюркские обычаи - словом, культурно ассимилировались тюрками. Но главное, армяне сохранили свою религию.

Как понимают читатели, это означает, что те, кто исповедует армяно-григорианскую религию - обязательно этнические армяне. Почерк знакомый, поскольку именно таким подходом и "обосновывалось" "армянское происхождение албан" и "арменизировалась" Кавказская Албания и вся материальная и нематериальная ее культура. Отсюда отчаянная защита данного тезиса, пропаганда армяно-кыпчаков как изначально этнических армян, в том числе и в среде этнических тюрков Казахстана. А вот то, что этнические армяне, продолжающие и сегодня пополнять и Крым и Приазовье и Ростов на-Дону, заимствуя фольклорную литературу и музыку армян-кыпчаков, или тюрков-григориан вносили и продолжают вносить свою лепту в традицию по присвоению тюркских культурных традиций совершенно верно.

Однако это не все. Подобный абсурд с этнически-армянским происхождением тюрков-григориан (армян-кыпчаков) "дает доступ" не только к бессмыслицам наподобие "Приморская Армения" или "Морская Армения", но и ко всему материальному и нематериальному культурному наследию армяно-кыпчаков, объявляя и рекламируя его в качестве армянского. И армянство прекрасно понимает, что в противном случае доступ к присвоительству чужих культурных традиций и интеллектуальной собственности оказывается перекрытым. А культурные традиции тюрков-кыпчаков-григориан чрезвычайно богаты.

О том, что они представляют собой, мы постараемся рассказать ниже. А сейчас приводим замечательное высказывание из книги "Как рассказывают историю детям в разных странах мира" известного французского историка Марка Ферро: "...Армения, много раз терпевшая поражения, охотно возвеличивает свою историю, придает ей светлый образ мученичества".

Прежде чем продолжать изложение, напомним уважаемым читателям еще раз, что абсурды армянского изготовления являются лживыми утверждениями, порожденными конкретными целями армянства: территориальные претензии и иже с ними притязания на культурно-историческое и интеллектуальное достояние того, что не принадлежит армянам. Абсурды, являясь лживыми байками, далеко не безвредны. Не случайно, Ж.Ж.Руссо говорил, что "лгать для своей выгоды - подделка, лгать для другого - подлог, лгать для того, чтобы нанести вред - клевета". Наряду с этим абсурды предназначены и для создания некоторого образа армянства по принципу "не быть на самом деле, а казаться". Претворение подобного принципа подразумевает и соответствующие средства политики: подлог и фальсификацию, лицемерие и фарисейство.

"Позорно говорить одно, а думать другое, но еще позорнее думать одно, а писать другое", - так оценивал лживые проявления Сенека. Однако лживые утверждения, как противоположность истине, обладают разными обличиями, и они рождают друг друга. Не удержавшись ото лжи единожды, приходится и "подпирать" другой ложью ее многократно. Вот и возникают все новые и новые абсурды, одним из которых и является абсурд с "морскими армянами", изложение которого мы продолжим.

Суть ранее изложенного же сводилась к тому, что армяне столь древние насельники Крыма, что впору Крым именовать "Морской Арменией". И этот абсурд зиждется на другом - отчаянно отстаиваемом армянством тезисе об этнически армянском происхождении "армяно-кыпчаков". В то же время эта этническая группа, именуя себя "ерменилер", а свой язык - "татарча", "бизим тил" или "кыпчак тили" и, идентифицируя себя культурно с тюрками-кыпчаками и другими этническими тюркскими группами Крыма, являлась кыпчаками, принявшими христианство в ее григорианском варианте.

Выходит, что прав был Козьма Прутков, заявлявший "если на клетке слона написано - буйвол, не верь глазам своим". Вот и не верим. Поскольку, как писал великий ученый Л.Гумилёв: "Беда, когда изучение истории начинается базироваться на несуществующих фактах. Такое мифотворчество в наш век совсем не то, что мифотворчество времен Гесиода. Гесиод рассказывал, скажем, свой миф о Космосе - это была притча, если угодно - философия. Но греки не опирались на миф, как на факт..." (курсив наш) (Л.Гумилёв, "Чтобы свеча не погасла", М., "Айрис Пресс", 2002).

А вот армянство, уважаемые читатели, опирается. И потому, опять же, следуя Л.Гумилёву, во исключение "неисчислимых бед, происходящих от предвзятых мнений и переходящих ошибок..., чтобы опровергнуть лживое суждение, нужно вскрывать его корни, зачастую болезненные и застарелые" (курсив наш).

"Армяне-кыпчаки" или "тюрки-григориане" писали армянским письмом на кыпчакском языке. Все их материальное и нематериальное культурное наследие может "свободно присваиваться армянством, в силу их утверждения, что по происхождению эта группа является этническими армянами и вместе с этим беспощадно уничтожаются образцы культуры кыпчаков, оставленные в Крыме с надписями не в армянской графике". И потому наряду с поведанной ранее историей появления тюрков-григориан с Крымского полуострова, и последующего возвращения сюда этнических армян и православных, предпринимались многочисленные меры для уничтожения тюркского следа этих первопосельников Крыма. Рушились памятники, уничтожались мечети, выбивались надписи на объектах материальной культуры. Словом, происходило все то, что происходило и с албанским материальным и нематериальным культурным наследием.

Именно обо всем этом и писал украинский историк Д.Николаенко: "Армяне, болгары, греки занимаются уничтожением старо-крымских древностей. Именно они выполняют здесь основную работу по уничтожению информации прошлого... грабится старый Крым. Армяне делают, что хотят... Нет крымских татар. Они только приносят старинные мусульманские памятники, могильные обелиски к мечети Узбека, чтобы спасти их от разграбления..." (курсив наш).

Для того чтобы абсурд с "Морской Арменией" был очевиден, вкратце коснемся этнической истории Крыма, вплоть до появления здесь кыпчаков. Крым - один из древнейших очагов человеческой цивилизации. Находясь на периферии великих империй - Римской, Византийской, Османской, а в последнее время Российской, этот полуостров в течение всего исторического процесса являлся одним из мест культурно-цивилизованных контактов. Именно поэтому история Крыма и есть мини-модель основных исторических коллизий всего Средиземноморья.

Геополитическое пространство Балканы-Кавказ-Малая Азия оказалось тесно вплетенным в историю Крыма. В силу этого, уважаемые читатели, Крым был не только многонационален, но и многоконфессионален. Еще в XV-VII вв. до н.э. в Крыму жили киммерийцы, занимая его юго-восточную часть. Киммерийская культура тесно контактировала с культурой тавров, как полагают первонасельников Крыма. Этническое же происхождение киммерийцев остается предметом научной дискуссии, а в последние годы все чаще говорят об их прототюркской принадлежности. В пользу этого свидетельствуют многочисленные топонимы, фамилии с корнем "кемерли", встречающиеся на территории Азербайджана, куда в определенный исторический период и пришли киммерийцы.

Предполагают, что слова "кумир", "гмыри" имеют отношение к этим племенам. Теснимые скифами они к VII в. до н.э. оказались на Южном Кавказе. А вот скифы, пришедшие к этому времени в Крым, создали здесь Скифское царство, столицей которого был Неаполь Скифский (Симферополь) (III-II в. до н.э). Скифы жили в лесостепной зоне Дона и Днепра. Последние исследования, особенно по "царским скифам" свидетельствуют не об ираноязычии, а тюркоязычии скифов. Их именовали в восточных и семитских хрониках, и у Геродота "ишкузы", "ашгузы", а на эллинском "скузес". Словом, корнем этнонима являлось "гуз" ("куз", "гуц", "гоц"), а это, как указывается у европейских историков и есть яркое свидетельство тюркского происхождения этих скифских племен. Даже знаменитая скифская легенда "О сынах слепца" во многом коррелируется с тюрко-азербайджанским эпосом "Кероглу".

В III же веке н.э. в Крым пришли готы, завоевавшие Скифское царство, и которые проживали на юге и юго-западе Крымского полуострова. О готах написано много. Полагают, что это были германские племена. В III веке произошло их разделение на остготов и вестготов. Первые обосновались на Днепре, вестготы же между Днестром и Дунаем. Примерной границей Готии и Рима и считался Дунай. Готы сыграли огромную роль в формировании нынешней Европы, завоевали Италию и Рим пал от рук остготов. Варварские государства, как пишут ныне, вестготов и остготов, продержались в пределах полувека и впоследствии, благодаря усилиям Византии, воевавшей с ними более двух десятилетий, были сокрушены.

Подчеркнем, что в ряде европейских источников и, в первую очередь, у архимандрита Мавро Орбини, написавшего в XVI веке на основе западно-европейских материалов труд "О расширении народа славянского" в специальной главе "О готах - славянах", он не разделяет готов, славян, тюрков, скифов, утверждая, что их великое расселение перекроило всю карту Европы. Он же под Скифией понимает, если выражаться языком школы А.Фоменко - Тюрко-Русь, а великого завоевателя Аттилу представляет как полководца и государя Тюрко-Руси.

Однако если следовать традиционной исторической концепции, то готы, крушившие Рим, оказались сломленными гуннами во главе с Аттилой. Правда, после падения Гуннской державы роль остготов значительно выросла. Основавшись в Паннонии, они стали христианами-арианами. Эти готы и пришли в Крым, а вслед за ними в IV в. в Крым вторглись тюркоязычные гунны, образовавшие в Босфоре Алано-гуннское царство. Гунны были тенгрианами, а впоследствии христианами. Наконец, уже в VIII веке пришельцами стали хазары с Нижней Волги и Северного Кавказа. Хазарский каганат был могущественным государством, созданным кавказским народом хазар совместно с тюрками из рода Ашина. Будучи под политической властью тюрков, это государство, как образец веротерпимости приняло иудеев, а на заключительном своем этапе было известно в истории более как Иудео-Хазария с иудаизмом, как государственной религией.

Наряду с этим в указанный период в Крыму поселяются и караимы, являющиеся, как и хазары, тюркоязычными. По одной из гипотез, развиваемой Л.Гумилёвым, караимы были потомками от смешанных браков иудеев-хазар отцов и тюрков-хазаритянок матерей. Так вот, в силу непризнания их происхождения тюрками-хазарами согласно отцовской линии и иудеями-хазарами согласно материнской, их потомки ушли на окраину Хазарского каганата - и оказались в крымо-азовских степях. Наряду с иудаизмом хазары исповедовали и ислам, а часть их - и христианство. Здесь же поселились и крымчаки.

Одновременно в Крым пришли в XIII-XIV вв. и булгары, сокрушенные и гонимые хазарами. И это тоже были тюрки из некогда могущественного Волжско-Булгарского царства. Часть их осела в предгорных долинах Крыма, а другая - ушла на Балканы, где, ассимилировавшись со славянами, дала начало Болгарии, принявшей православное христианство.

В IX-X вв. в Крым пришли печенеги (бачынаки) и гузы - огузы (огузская семья тюрков), которая впоследствии обрели свою родину на Дунае. Часть печенегов после их разгрома гузами, совместно с кыпчаками частично осела в Крыму, а частично в Нижнем Подмосковье и впоследствии слилась с восточными славянами. Печенеги были тенгрианцами, а впоследствии приняли ислам. Начиная с X века, в Крыме селились и восточные славяне. Стоит также добавить, что в начале I тысячелетия до н.э. в Крыму возникали греческие города - полисы, присутствие эллинского элемента нашло отражение в источниках как эллино-скифы или "тавро-скифы". А вот в I-III вв. н.э. Крым считался самой восточной окраиной Римской империи. Так пишут многочисленные источники по истории Крыма.

А теперь, уважаемые читатели, задумаемся над тем, что же представляла собой этническая и конфессиональная картина Крыма накануне прихода кыпчаков? Как следует из краткого экскурса, на этом политическом и многоконфессиональном перекрестке сошлись греко-римляне, скифы и гунны, тюрки и готы-славяне. Здесь имело место и христианство, и ислам, отчасти иудаизм, и, конечно, изначальная вера в Тенгри.

Культуры же на таких перекрестках взаимовлияют и взаимообогащаются. Население Крыма, как видно, имело тюркские тенденции еще до прихода кыпчаков.

Так вот, с приходом кыпчаков в Крым в XI в. и начался заключительный многовековой тюркский период Крыма. Именно кыпчаки и завершили тюркизацию и создали преимущественную монолитность населения Крыма. Хотели бы подчеркнуть, что помимо источников, при изложении краткой истории Крыма, мы использовали и сведения, имеющиеся на официальных сайтах Крыма.

А теперь остановимся на том, кем были кыпчаки и откуда они появились в Крыму. Прежде всего, отметим, что кыпчаки, они же известны на Руси как половцы, а в Западной Европе, как куманы, являлись тюрками, которые пришли с берегов Иртыша. Согласно БСЭ (М., 1975) половцы - тюркоязычный народ, пришедший в XI в. из Заволжья в причерноморские степи: "войско половцев состояло из легкой и тяжелой конницы и отличалось большой подвижностью... Многократно нападали на русские земли, нанося тяжелые поражения войскам киевских князей... Борьба русского народа с половцами отражена в летописях и в "Слове о полку Игореве". "Половецкую землю" или "Дешт-и-Кыпчак", восходящую к арабским и персидским источникам, БСЭ локализует от низовьев Сыр-дарья и озера Балхаш до устья Дуная. Здесь же указано, что "кыпчаки, придя с берегов Иртыша в 1030 году, стали соседями Хорезма и заняли территорию современного Казахстана и юга европейской части СССР".

БСЭ отмечает, что "Дешт-и-Кыпчак" делится на западную и восточную Кыпчак территорию. Западный Кыпчак известен под названием "Половецкая земли". "...Были дважды разгромлены татаро-монголами на Сев. Кавказе и в битве на р. Калке, где были союзниками русских князей. В результате... часть половцев перешла в состав Золотой Орды, другая часть переселилась в Венгрию...". В "Советской исторической энциклопедии" (М., 1968) дополнительно к приведенным сведениям указано, что половцы, занимая территорию Северо-Западного Казахстана, граничили с огузами и хазарами. "В середине X в., перейдя вслед за тюрками-огузами Волгу, хлынули в степи Северного Причерноморья и Кавказа". Далее указано, что "потерпев поражение (от Владимира Мономаха), вынуждены были частично уйти в Грузию... В 1223 г. во время первого похода монголо-татар, предав своих союзников алан, были разбиты монголами-татарами сначала на Северном Кавказе, а затем при битве на Калке. Восточные... кыпчаки составили часть населения Золотой Орды, ассимилировав небольшую группу пришедших сюда монголов и передав им свой язык. Эта часть населения Золотой Орды еще в XIV веке именовалась кыпчаками, и вошла затем в состав народностей татар, казахов, башкир, карачаевцев, кумыков и др., говорящих на языке кыпчакской группы. Западная группа половцев (собственно половцы) при нашествии Батыя откочевала сначала в Венгрию, затем в Болгарию, и там растворилась среди местного населения".

Чтобы уяснить некоторые изложенные неясности из цитируемой энциклопедий, привлечем "Энциклопедический Словарь" более позднего выпуска (1985), где указано, что "кыпчакский язык (куманский, половецкий) - язык половцев или куманов или кыпчаков. Относится к тюркским языкам (кыпчакская группа). "Крупнейший памятник кыпчакского языка" - Codex Cumanicus (XIII в., изд. 1828). "Половецкая земля" - древнерусское название степи между Волгой и Дунаем в XI-XIII вв., в которых кочевали половцы (западная часть "Дешт-и-кыпчак").

А теперь, уважаемые читатели, обратимся за разъяснением к главному специалисту по Степи - выдающемуся ученому Л.Гумилёву. Как пишет он в своей книге "Древняя Русь и Великая Степь" (М., "Мысль", 1989), половцы (кыпчаки) появились в Причерноморье только в XI веке. Стало быть, всякие утверждения об "армяно-кыпчаках" до этого времени попросту небылицы. Л.Гумилёв "отмечает, что "все тюркские этносы XI века" в этническом отношении "были старыми". Но даже, несмотря на то, что им удалось пройти все стадии этногенеза, согласно Л.Гумилёву, они не оказались обреченными. Как раз "случилось наоборот".

Наверное, потому, как отмечал Л.Гумилёв, персидский историк Раванди писал сельждукскому султану Кай-Хосрову в 1192 -1196 гг., что "в землях арабов, персов, византийцев и руссов слово [обладания] принадлежит тюркам, страх перед которыми прочно живет в сердцах соседних народов" (К.Э.Босфорт "Нашествие варваров и появление тюрок в мусульманском мире", "Мусульманский мир", М., 1981).

Вот как Л.Гумилёв описывает появление половцев в Причерноморье: "...степь между Алтаем и Каспием была полна постоянных столкновений между тремя этносами: [тюркскими] гузами (торками), канглами (печенегами) и куманами (половцами). До X в. силы были равны, и все соперники удерживали свои территории. Когда же в X в. жестокая засуха поразила степную зону, то гузы и канглы, обитавшие в приаральских сухих степях, пострадали от нее гораздо больше, чем куманы, жившие в предгорьях Алтая и на берегах многоводного Иртыша... В начале XI века степная растительность начала распространяться к югу и юго-западу, куманы двинулись вслед за ней, легко ломая сопротивление изнуренных засухой гузов и печенегов". "...На западе им открылась дорога на Дон и Днепр, где расположены злаковые степи, точно такие, как в их родной Барабе. К 1085 г. победоносные половцы дошли до Руси".

Сначала половцы заключили союз с Всеволодом Ярославичем, князем Киевской Руси, но впоследствии рассорились и половцы разбили войска Киевской Руси. Как пишет Л.Гумилёв, "русская историография... за редкими исключениями решала проблему русско-половецкого контакта единообразно, не смущаясь очевидными противоречиями в самих источниках". Основой ее была, как он пишет, "куманофобия". И он доказывает, что все это фантазии. "Наши предки дружили с половецкими ханами, женились на "красных девках половецких", принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали запорожскими и слободскими казаками...".

Если было бы не так, то зачем Владимир Мономах писал, что заключил с половцами "19 миров", ...ему было виднее, где польза... зачем русские князья в 1223 году пошли выручать половцев на Калку?"

Он подчеркивает, что "куманофобия основана на безусловном доверии к оценкам автора "Слова о полку Игореве"..., которые основаны на субъективизме. Л.Гумилёв ссылается на академика В.Гордлевского, писавшего, что "в XII в. отношения (между половцами и русскими) становятся все более тесными и дружественными". Л.Гумилёв специально указывал на массовое принятие христианства половцами. "В условиях почти ежегодно заключающихся миров и брачных договоров многие половцы начали уже в XII в. переходить (часто целыми родами) в христианство" (курсив наш). Именно эти половцы (кыпчаки) впоследствии осели в Крыму, тюркизировав в течение нескольких столетий этнически смешанное здесь население.

Впоследствии в Крыму был Крымский улус Золотой Орды, затем же в XV в. после захвата Крыма турками сельджуками, население полуострова было исламизировано. Вместе с тем остались и не принявшие ислам в созданном вскоре после сельджукского покорения Крымском ханстве. А вот при Иване Грозном население Крыма стало носить обобщенное название - "крымские татары" (татарами именовали всех тюрков).

Современный крымско-татарский язык представляет собой западную ветвь кыпчакской подгруппы тюркских языков. Выделяются и диалекты этого языка:

- южный (ялыбой шивеси), тяготеющий к тюрко-огузским языкам (сельджукскому);

- северный (чель шивеси) с выраженной ногайской составляющей;

- центральный диалект (орта ойлак), считающийся литературным.

Как отмечается в "Историко-этнографической справке" Крыма, "кыпчако-армянский говор" развивался на основе центрального диалекта крымско-татарского языка, имеет армянские вкрапления, измененную фонетику и огузские элементы. Точно так же, как и "крымско-еврейский говор" (караимский, крымчакский) есть результат вкраплений древнееврейского и арамейского языков в крымско-татарском язык. А теперь мы еще раз вернемся к вопросу о появлении в Крыму переселенцев, исповедующих григорианскую ветвь христианства.

Начнем мы, уважаемые читатели, с напоминания о том, что Арцах-Хаченское Великое княжество Албанское с царствующим родом Гасан-Джалала практически все зарубежные источники относят к албанскому. Однако, столь же "едина" армянская историография, возводящая Гасан-Джалаловский род не к Михранидам, а к Хайкидам.

Мы возвращаемся к этому вопросу, как будет видно ниже, намеренно. Прежде всего, для того, чтобы в силу повествуемого вопроса, еще раз подчеркнуть мнение А.Крымского, сопоставившего синхронные данные арабских источников и М.Калакатуклу, твердо признававшим их албанское происхождение (А.Крым¬ский, "Страницы из истории Северного и Кавказского Азербайджана" (Классическая Албания, т.1, "Кабала", Сб. 1, 1934), (А. Крымский, Страницы из истории Северного и Кавказского Азербайджана", т.2, "Шеки", М-Л, 1938). Кроме того, этот же замечательный ученый писал и о "армяно-кыпчаках".

Гасан-Джалал сумел сохранить относительную независимость своего государства во время монголо-татарского нашествия и даже, для уплаты некоторых податей, почти лишился своего имущества, многократно бывал в становище татар, участвовал на их стороне в войнах. И по навету стал жертвой и был убит монголами. И это он делал для своей страны, в отличие от армянских князей, преследовавших только собственные интересы.

Именно в годы албанского ренессанса благодаря уму и гибкости Гасан-Джалала была дополнена "История М.Каланкатуклу", построен знаменитый албанский шедевр - Гандзасарский комплекс и написан "Судебник" Мхитара Гоша. Поскольку нас интересует этот замечательный документ и, как мы уже отмечали, экспроприированный армянством в "Армянский судебник", то подчеркнем еще раз значимость этого знаменитого сочинения - первого на Востоке свода правовых норм.

И еще. Гасан-Джалал сумел представить киликийских правителей в лучшем свете пред татаро-монголами и, по сути, дал и им возможность не быть уничтоженными завоевателями.

А теперь, несколько слов об албанах и Киликийском царстве. Трудно отыскать официальный источник советского и постсоветского времени, где бы не указывалось, что Киликийское царство есть армянское государство. Начиная с "Энциклопедического словаря" от 1985 года и кончая изданиями для детей, уверяется, что это армянское, "феодальное государство в Киликии в 1080-1375 гг., основано [которое] бежавшими от нашествий сельджуков армянами... Царская династия - Рубениды, а центр, которого был в г. Сисе". Напоминаем читателям, что Киликия с древности есть "область в Малой Азии", располагающаяся на юге современной центральной Турции. А теперь, уважаемые читатели, вкратце изложим, как складывалась Киликийская ситуация в I-XIV вв. Мы повествуем об этом периоде, поскольку он синхронно близок ко времени переселения в Крым армян-кыпчаков или тюрков-григорианцев.

Дело в том, что в Малую Азию, в Киликию, на Балканы, начиная с VIII-X вв. переселились албане, поскольку они бежали от репрессий, связанных с движением секты павликиан, созданных здесь и которая преследовалась в эти годы в Албании. Эти же беглецы способствовали развитию богомильства в Болгарии. Однако появление албан в Киликии этим не ограничилось. В связи с сельджукскими завоеваниями появилась и новая волна переселенцев-албан в Малую Азию. И об этом сообщают средневековые историки албанского происхождения, такие как Смбат Спарапет, Хетум, Григор Патмич, Киракос Гянджинский, Степанос Сюникский. Нерсес Ламбронский и др. Об этом писал и армянский хроник С. Анийский.

Во второй половине XI в. под давлением сельджукидов часть албанских князей покидает пределы Албании и поселяется в Киликии. Во главе стоял гянджинский владетель Авшин-Ошин, имевший в округе Гандзак родовое имение Майреанджур и оставивший его. С ним вместе ушла его дружина, группа хаченских феодалов и сюникский феодал Гох Васил и др. Так сообщал Самуэл Анийский. Здесь Ошин завладел крепостью Ламброна. В этой горной области, будучи правителем, он поддерживался Византией. Ламбронские князья были независимы от киликийских князей. Оставшиеся же на исторической родине албанские правители Хачена искали пути выживания.

Что же было с армянским населением?

Накануне сельджукского завоевания небольшие армянские княжества (царства) Васпуракана, Ани, Карса были политически уничтожены Византией, которая в те же годы во время правления императора Василия II Болгаробойца стала переселять армян в Западную часть Малой Азии. Здесь в Каппадокии и Киликии и распространились армяне. Об этом пишет Фома Арцруни. Здесь на западе армянская феодальная знать благоустраивалась. Кстати, именно в те годы столица Ани была передана патриархом армянской церкви Петросом за большое вознаграждение византийцам.

Постоянная забота армянской феодальной знати о собственных интересах вопреки национальным интересам в целом в свое время отмечалась у М.Хоренского в его главе "Плач по армянскому народу". А вот прокурор Эчмиадзинского синода А.Френкель писал в начале XX века: "Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа к образованию самостоятельного государства, государственного организма".

Кеворк Аслан в своих книгах также отмечал, что армяне не имели чувства национально-этнического единства и не были связаны политически между собой. После завоевания сельджуками Васпуракана, Ани и фактически всех областей, где проживали армяне, многие армяне перебрались в Киликию.

А вот албанский владетель Ошин укреплял Ламброн, а его сын - князь Хетум в начале XII века завоевав еще несколько соседних областей, создал самостоятельное княжество Хетумидов, которое номинально подчинялось Византии. В итоге армянские Рубениды в те годы владели горной Киликией, а албанские Хетумиды овладели равнинной Киликией. И более века Хетумиды, опираясь на союз с Византией, боролись против армянской династии Рубенидов. Эта борьба продолжалась весь XII век. И только в XIII веке благодаря посредничеству будущего католикоса Нерсеса Благодатного и установленным родственным связям и был воцарен мир между албанскими и армянскими правителями Киликии.

Впоследствии албанские Хетумиды, как писал известный читателям албанский историк Киракос Гянджинский, взяли власть в свои руки в Киликии и обеспечили мир в стране. Более того, албанские деятели выступали против раскола христианской церкви, ратовали за сближение монофизитства с православием и католицизмом. Именно албанское правление Киликией и принесло ей расцвет. Так, к примеру, албанцы очищали и укрепили госаппарат, усилили обороноспособность, наладили международные связи. Именно они заключили мир с сельджуками - способствовали спокойному развитию страны. Интересно и то, что албанский род в Киликии был поддержан и аналогичным расцветом на исторической родине албан - в Хаченском Албанском царстве.

И здесь, уважаемые читатели, мы не можем обойти стороной очень важный вопрос, связанный с созданием для населения Киликии светского судебного сборника правовых норм. Просим обратить внимание, что не сиро-ромейский сборник подобного рода, а главное, не армянский скомпилированный Одзнеци "Канонагирк" были приняты за основу правового поведения населения Киликии. Именно албанский "Судебник" М.Гоша, ныне присвоенный армянами в виде "Армянского судебника" и был взят на правовое вооружение в Киликии. И он принимался вплоть до составления более полного судебника Смбата Спарапета. А Смбат Спарапет был также родом из гянджинских албан.

Мы подошли к очень важному моменту, уважаемые читатели. Сказанное выше не только свидетельство значительной массы проживавших в Киликии албан, но и очевидный символ их политического преимущества. Поскольку в Киликии говорили и на албанском, и на древнеармянском, если следовать труду историка Хетума Патрича, племянника Смбата Спарапета "Ветроград и история стран Востока", написанному на старофранцузском и переведенный на латынь в 1307 г. и др. европейские языки (XV-XIX вв.) и только в XIX в. переведенного на армянский под названием "Хетум - история Татар". Так вот, у Хетума ясно и написано, что они в XIV веке пользовались албанским письмом. Именно с тех пор и появилась традиция перевода на грабар творений албанских авторов и последующей политикой армянской церкви, полная экспроприация албанской историко-литературной традиции.

К слову, следует отметить, что причины возникновения судебников и Мухтара Гоша и Смбата Спарапета примерно одинаковы: потребность албанского и в целом монофизитского христианского населения как в Арране, так и в Киликии в отправлении судебных дел. Дело в том, что албанские христиане не могли пользоваться мусульманским правом - шариатом. В Хетумидской Киликии много оставлено топонимов от родной исторической Албании. И, в первую очередь, это топонимы Аррана - Капан (От Кафана), Хатчин (от Хачена). Внимание к истории Хетумидской Киликии со стороны албанца К.Гянджинского также объяснимо, равно, как и посещение Киликии именитыми албанцами. В Киликию к родственникам ездили и из Аррана, и из Сюника, формировались династические браки. Сюда приезжал и М.Гош из Гянджи и Ст.Орбели из Сюника. Здесь и ответ на вопрос, почему даже будучи сами в сложном положении, столь активно помогали киликийцам и Хаченский албанский царь и его сподвижник - правитель Сюника Степаннос Орбели в годы татаро-монгольского нашествия. Именно с содействия правителей Албанской метрополии и удалось киликийцам договориться с татаро-монголами, когда они подошли к ее границам и, тем самым, предотвратить свою землю от разорения. Именно по этой причине и писал Г.Гянджинский: "...с другими странами они (монголы) так не поступали, и куда прибывали, везде приносили гнет и притеснения".

Обо всем этом, читатель может почерпнуть подробную информацию в монографии Ф.Мамедовой "Кавказская Албания и албаны" (Баку, 2005).

Албанские правители Хачена, Сюника, Киликии много ездили к монголам, вплоть до Кара-Корума, ради спасения своего народа. И, как мы отмечали выше, этого не делали и не желали делать, руководствуясь только собственными интересами, армянские главы. Итак, как понимают, уважаемые читатели, "Киликийская Армения" - такой же блеф, как "Албания - восточный край Армении" и такой же, как "Крым - морская Армения". Останавливаемся на этом, уважаемые читатели, прежде всего, по причине того, что из Киликийского государства после его ликвидации многие ушли, предположительно в Крым. А поскольку, как видно, это не было армянским княжеством - царством, а было албанским, то ушли и албанцы - монофизиты. Они появились в Крыму не как армяне, а как представители совершенно другого этноса, исповедовавшего григорианство.

(продолжение следует)