https://news.day.az/armenia/96104.html
Вардан Осканян о признании «геноцида армян»: взгляд азербайджанских политологов
Министр иностранных дел Армении Вардан Осканян уверен, что признание так называемого "геноцида армян" является неизбежным. "Придет момент, и конгресс США признает "геноцид армян"", - отметил он.
"Это важный шаг на пути установления исторической справедливости, и мы надеемся, что вопрос будет доведен до пленарного заседания, будет обсужден и принят Конгрессом", - сказал В.Осканян.
Прокомментировать заявление армянского министра Day.Az попросил азербайджанских политологов Адиля Багировa, Расима Мусабекова и Вугара Сеидова:
Адиль Багиров, к.п.н. (Вашингтон, США):
У господина В.Осканяна идет некоторое смешение и смещение понятий. Дело в том, что даже если обе палаты (а не только нижняя палата) Конгресса США когда-нибудь признают утверждения армянской стороны о геноциде в Оттоманской империи в 1915-1920-х гг. - а это, несмотря на очень сильную и хорошо слаженную работу армянской пропаганды и лобби, не гарантированно, и в любом случае займет очень долгое время - это мало чем поможет в "установлении исторической справедливости" о которой толкует министр иностранных дел Армении и многие, многие другие апологеты "Хай тада" или "армянского вопроса". Хотя бы потому, что Конгресс является национальным собранием США, а не национальным собранием Турции или Генеральной ассамблеей и/или Советом безопасности ООН. Понятное дело, турки, против которых эти резолюции и другие методы армянской пропаганды направлены в первую очередь, и от которых армянские круги требуют как покаяния, так и компенсаций, никогда не признают того, в чем они не виновны, и в том, чего они не совершали.
При этом, в отличие от армянской стороны, которая постоянно меняла и "улучшала" историю (например, пропагандистский тезис о "первом геноциде XX века" - хотя таковым был признан геноцид народностей Гереро и Нама в Южной Африке в 1904 г. Что напоминает другой похожий армянский тезис о "первой стране принявшей христианство" - несмотря на то, что такой была не Армения, а Озроена (Эдесское царство) - о чем было публично указано Католикосу Гарегину II автором этих строк в Вашингтоне много лет назад), подтасовывала факты (телеграммы Андоняна, картина Верещагина, и т.д.) и раздувала статистику (с 300,000 до 1,5 и даже 2 миллионов жертв), турецкая сторона всегда говорила, что они невиновны, но при этом признавая, что действительно, трагические события произошли, около 600,000 армян, 523,000 турок и сотни тысяч курдов и азербайджанцев, погибли в Восточной Турции (Анатолии), на Кавказе и в Южном Азербайджане в период с 1914-1920-е гг. в результате гражданской войны и внешней агрессии.
Пока мощное армянское лобби и практически все интеллектуальные возможности армянской стороны брошены на погоню за призраками и насаждению ненависти и злобы, в первую очередь у себя дома и среди армянской молодежи, вместо того, чтобы остановить отток работоспособного населения и усиливая экономику, интегрироваться в региональные и европейские экономические структуры совместно с Турцией и Азербайджаном, турки, как и азербайджанцы, активно развивают экономику и улучшают жизнь своих граждан. Турция уже сегодня 16-ая крупнейшая экономика в мире, которая может достичь почти триллионного ВВП в 2015 году, имея почти $7,000 долларов номинального дохода ВВП в пересчете на душу населения (по данным МВФ на 2007 год), при этом стремительно демократизируясь и улучшая свою инфраструктуру, производство, образование и качество жизни. Стоит отметить, что и Азербайджан, несмотря на все тяготы, оккупацию и войну, очень быстро растет, уже имеет свыше $5,153 долларов номинального дохода ВВП на душу населения.
А как же дела в Армении? Ровно в два раза меньший номинальный доход, $2,577 долларов. Не мудрено, что даже министерство, вверенное господину Осканяну -- с которым автор данных строк имел возможность прилюдно подискутировать насчет значения и понимания четырех резолюций ООН (1993 г.) по оккупации азербайджанских земель Арменией - находится практически полностью на финансовом попечении диаспоры, так как Республика Армения не в состоянии самостоятельно оплачивать свои счета. Даже сам министр Осканян, как и один из его предшественником, из диаспоры - видимо, так удобнее для самого заказчика (диаспоры, которая толкает армянский народ на прозябание, пока они сводят старые счета и пытаются одержать Пиррову победу), или же просто не осталось компетентных специалистов в самой республике.
Также интересно, что несмотря на несколько заявлений и интервью армянских официальных лиц, в частности президента Кочаряна и министра Осканяна, турецкой прессе, в которых утверждалось, что армянский официоз не вмешивается в деятельность и подобные акции диаспоры - прослеживается явная связь и прямое вмешательство верхушки Армении в этот процесс. Хотя это ничего и не меняет для Турции, но заставляет в очередной раз усомниться в искренности данных лиц. Особенно интересны недавние измышления, газете Лос-Анджелес Таймс, нынешнего премьер-министра Армении и без пяти минут ее будущего президента Сержа Саркисяна (с которым автор этих строк также подискутировал на тему Сумгаита). Господин Саркисян, который приехал в США именно в тот момент, когда идет бурное обсуждение 106-ой резолюции Палаты представителей Конгресса США, дал пространное интервью, в котором подтвердил насколько важную роль играет резолюция для него самого, для внешней политики Армении, и ради прикрытия госвмешательства, для армянской нации и всех армян.
Хотя многие армяне действительно в это (признание геноцида как #1 приоритет Армении и всей армянской нации) искренне верят, чем такие политические волки как господин Саркисян пользуются на все сто, возникает вопрос - если трагедия, которая произошла с армянами в то турбулентное и ужасное время признавать как геноцид, то как быть с турецким и азербайджанским геноцидами? Или с другими геноцидами, например алжирским? Во имя исторический справедливости, их надо признать, причем Армении в первую очередь (и даже Уругваю, который, с легкой руки армянской диаспоры, и начал "моду" на парламентские резолюции о геноциде в 1965 году). На этом фоне почему-то вспоминаются откровения господина Саркисяна, в его бытность министром обороны Армении, британскому журналисту: "Но я думаю, что главный вопрос был совсем в другом. До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]" (Том де Ваал. Глава 11. Из русского издания книги "Черный сад").
Действия армянского лобби антагонизируют весь регион и оставляют Армению за бортом прогресса и развития.
Расим Мусабеков (Баку, Азербайджан):
На первый взгляд слова Вардана Осканяна выражают надежду и уверенность, но в действительности они свидетельствуют не о его оптимизме, а пессимизме. Ведь он, вопреки уже принятому решению Комиссии Конгресса, не единожды озвученным заявлениям спикера палаты представителей Ненси Пелоси о твердом намерении поставить 106 резолюцию на голосование, не верит в ее прохождение в настоящее время. Надеюсь, что у серьезных политиков США такая настойчивость армянского лобби в проталкивании резолюции, которая ничего не изменит в прошлых печальных событиях, а в состоянии испортить отношения с Турцией, с которой более 50 лет поддерживается стратегическое союзничество, должна, наконец таки, вызвать обратную реакцию. Ведь и сама Армения ничего не выиграет от 106-ой резолюции. Ереван должен знать из собственного опыта, что Турцию шантажом, пропагандистскими залпами не запугать и не принудить к неприемлемым уступкам.
После провала множества предыдущих попыток намерение в будущем протащить "армянскую" резолюцию вызывает недоумение, иронию, если не сказать больше. Возможно, эта возня приносит эфемерное удовлетворение зацикленным на прошлом людям или лоббистам, но в реальной политике ничего не изменит. Не говоря уже о том, что парламенты не являются местом, где устанавливают историческую правду и творят суд истории. Истина не определяется голосованием. Еще 2,5 тысячелетия тому назад Сократ высмеял такие потуги, рекомендовал Афинскому демосу простое решение вопроса нехватки лошадей для армии путем голосования на собрании объявить всех ослов лошадьми.
Я понимаю и самого господина Осканяна. У меня впечатление о нем, как о реалистичном политике, но армянин и глава МИД в данной ситуации по такому вопросу не мог сказать что-либо иное.
Не вижу необходимости в демонстрации особой радости по поводу того, что "армянская резолюция" и на этот раз не пойдет дальше Комиссии Палаты Представителей США. Уверен, что при достижении развязки реальных проблем, в частности карабахской, и нормализации отношений между Арменией с одной стороны и Азербайджана с Турцией с другой, исторические проблемы могут быть беспристрастно оценены специалистами в диалоге и в духе примирения.
Вугар Сеидов, к.и.н. (Будапешт, Венгрия):
Армянская дипломатия в лице Вардана Осканяна продолжает совершать одну и ту же ошибку, наивно полагая, что принятие в неопределённом будущем Палатой Представителей резолюции по "армянскому геноциду" будет означать прорыв в этом вопросе. Оговоримся, что в принципе принятие такой резолюции в отдалённом или ближайшем будущем не исключается. Однако с её принятием революционных изменений в этом весьма спорном историческом вопросе не произойдёт, не говоря уже об установлении, как выражается Осканян, некоей "исторической справедливости". Как известно, резолюция не будет иметь силу закона даже в пределах США, и никакой юридической силой она обладать не будет. Возможно принятие резолюции в будущем действительно произведёт эффект домино, в том смысле что онo подтолкнёт многие другие страны, оглядывающиеся сегодня на США, к принятию аналогичных резолюций, в дар моде. Но от этого "геноцид армян" не эволюционизируется из спорного вопроса в бесспорный исторический факт, так как для этого не будет хватать самого главного - судебного признания геноцида трибуналом или уполномоченным для этого международным судом.
Голосование в поддержку декларативной резолюции будет означать всего лишь выражение личного мнения отдельных людей, не являющихся, в то же время, арбитрами в межгосударственных спорах. A какими методами и политическими технологиями формируется сегодня это "личное мнение" всем хорошо известно, особенно политологам и специалистам по изучению политического лоббизма в странах парламентской демократии. Если решение полсотни-другой американских граждан с офисами на Капитолийском Холме будет означать для армян некую победу, после которой можно закрывать вопрос, то лично я готов буду поздравить их (как поздравляют детей с приходом Деда Мороза), лишь бы закрыть эту тему раз и навсегда и чтобы наши страны, наконец, могли жить своей жизнью, смотря в будущее, а не зациклившись в прошлом. Но при этом каждый здравомыслящий человек должен отдавать себе отчёт в том, что мнение одной группы людей никак не может и не должно навязываться другим людям, считающим иначе. И факт становится таковым только в том случае, когда его принимают все или почти все. Мнение конгрессменов может считаться авторитетным, если в Конгрессе сидят эксперты по абсолютно всем вопросам (в том числе академическим), или, допустим, в случае, если спорящие стороны делегируют ему разрешение их диспута. Действительности, как мы знаем, не соответствует ни первое, ни второе.
Поэтому, приравнивание Осканяном выражения подверженного сильному влиянию определённых факторов личного мнения конгрессменов к "универсальному признанию геноцида" является по меньшей мере наивным. Впрочем, это тоже можно списать на личное мнение Осканяна.
Кстати, два достаточно ярких примера, иллюстрирующих политизированность вопроса. Ответственный сотрудник Американской Армянской Ассамблеи (одной из двух крупнейших организаций армянской диаспоры в США) Брайан Ардуни в видеоинтервью открытым текстом сказал следующее: "Нам можно уже не доказывать геноцид исторически, поскольку в мире его уже приняли политически". Хоть и циничное, но всё же признание неисторичности геноцида, не правда ли?
Второй пример, немного косвенный. Американский конгрессмен из штата Оклахома Рекс Дункан отказался от принятия в дар Корана, объяснив это тем, что "многие жители Оклахомы не одобряют идею убийства невинных женщин и детей во имя идеологии". При этом год назад он принял в дар Библию, сказав впоследствии, что эта книга лежит на его столе в Капитолии, и "это лучший подарок, полученный за три года работы в законодательных органах". Не вдаваясь в бессмысленный теологический диспут о том, что лучше - Коран или Библия, хочется просто спросить у конгрессмена, с каких пор Коран отождествляется с убийством невинных детей и женщин, а принятие в дар книги, переведённой на тысячи языков мира, или наличие её в книжной полке приравнивается к одобрению этих убийств? Должны ли теперь жители разных городов мира выйти на улицы и, извините, плюнуть прилюдно на брошюру с американской конституцией и на звёздно-полосатый флаг, выражая тем самым несогласие с загрязнением воздуха продукцией завода Дженерал Моторс? Это же примитивный уровень рассуждений! Пусть теперь кто-нибудь попытается убедить меня, что мнение такого, не побоюсь этого слова, неграмотного конгрессмена относительно "геноцидa армян" должно считаться авторитетным и достойным принятия всем остальным миром! Убеждён, многие из тех, кто поднимает руку на Капитолийском Холме в поддержку резолюции, не смогут даже показать Армению на карте или назвать какой-нибудь второй город в стране (а некоторые даже и саму столицу!) Как тут не вспомнить про любопытный опрос, проведённый журналистами год назад среди конгрессменов, принявших в тот день важнейшую резолюцию по Ираку и враждующим сектам - подавляющее большинство голосовавших членов Конгресса не смогли даже в самых общих чертах ответить а вопрос о разнице между шиизмом и суннизмом. Поэтому для меня мнение историков важнее мнения таких вот законодателей.
К.К.
Day.Az
Новость по теме:
- Вардан Осканян: "Я уверен, что признание "геноцида армян" неизбежно"
Вардан Осканян о признании «геноцида армян»: взгляд азербайджанских политологов
"Это важный шаг на пути установления исторической справедливости, и мы надеемся, что вопрос будет доведен до пленарного заседания, будет обсужден и принят Конгрессом", - сказал В.Осканян.
Прокомментировать заявление армянского министра Day.Az попросил азербайджанских политологов Адиля Багировa, Расима Мусабекова и Вугара Сеидова:
Адиль Багиров, к.п.н. (Вашингтон, США):
У господина В.Осканяна идет некоторое смешение и смещение понятий. Дело в том, что даже если обе палаты (а не только нижняя палата) Конгресса США когда-нибудь признают утверждения армянской стороны о геноциде в Оттоманской империи в 1915-1920-х гг. - а это, несмотря на очень сильную и хорошо слаженную работу армянской пропаганды и лобби, не гарантированно, и в любом случае займет очень долгое время - это мало чем поможет в "установлении исторической справедливости" о которой толкует министр иностранных дел Армении и многие, многие другие апологеты "Хай тада" или "армянского вопроса". Хотя бы потому, что Конгресс является национальным собранием США, а не национальным собранием Турции или Генеральной ассамблеей и/или Советом безопасности ООН. Понятное дело, турки, против которых эти резолюции и другие методы армянской пропаганды направлены в первую очередь, и от которых армянские круги требуют как покаяния, так и компенсаций, никогда не признают того, в чем они не виновны, и в том, чего они не совершали.
При этом, в отличие от армянской стороны, которая постоянно меняла и "улучшала" историю (например, пропагандистский тезис о "первом геноциде XX века" - хотя таковым был признан геноцид народностей Гереро и Нама в Южной Африке в 1904 г. Что напоминает другой похожий армянский тезис о "первой стране принявшей христианство" - несмотря на то, что такой была не Армения, а Озроена (Эдесское царство) - о чем было публично указано Католикосу Гарегину II автором этих строк в Вашингтоне много лет назад), подтасовывала факты (телеграммы Андоняна, картина Верещагина, и т.д.) и раздувала статистику (с 300,000 до 1,5 и даже 2 миллионов жертв), турецкая сторона всегда говорила, что они невиновны, но при этом признавая, что действительно, трагические события произошли, около 600,000 армян, 523,000 турок и сотни тысяч курдов и азербайджанцев, погибли в Восточной Турции (Анатолии), на Кавказе и в Южном Азербайджане в период с 1914-1920-е гг. в результате гражданской войны и внешней агрессии.
Пока мощное армянское лобби и практически все интеллектуальные возможности армянской стороны брошены на погоню за призраками и насаждению ненависти и злобы, в первую очередь у себя дома и среди армянской молодежи, вместо того, чтобы остановить отток работоспособного населения и усиливая экономику, интегрироваться в региональные и европейские экономические структуры совместно с Турцией и Азербайджаном, турки, как и азербайджанцы, активно развивают экономику и улучшают жизнь своих граждан. Турция уже сегодня 16-ая крупнейшая экономика в мире, которая может достичь почти триллионного ВВП в 2015 году, имея почти $7,000 долларов номинального дохода ВВП в пересчете на душу населения (по данным МВФ на 2007 год), при этом стремительно демократизируясь и улучшая свою инфраструктуру, производство, образование и качество жизни. Стоит отметить, что и Азербайджан, несмотря на все тяготы, оккупацию и войну, очень быстро растет, уже имеет свыше $5,153 долларов номинального дохода ВВП на душу населения.
А как же дела в Армении? Ровно в два раза меньший номинальный доход, $2,577 долларов. Не мудрено, что даже министерство, вверенное господину Осканяну -- с которым автор данных строк имел возможность прилюдно подискутировать насчет значения и понимания четырех резолюций ООН (1993 г.) по оккупации азербайджанских земель Арменией - находится практически полностью на финансовом попечении диаспоры, так как Республика Армения не в состоянии самостоятельно оплачивать свои счета. Даже сам министр Осканян, как и один из его предшественником, из диаспоры - видимо, так удобнее для самого заказчика (диаспоры, которая толкает армянский народ на прозябание, пока они сводят старые счета и пытаются одержать Пиррову победу), или же просто не осталось компетентных специалистов в самой республике.
Также интересно, что несмотря на несколько заявлений и интервью армянских официальных лиц, в частности президента Кочаряна и министра Осканяна, турецкой прессе, в которых утверждалось, что армянский официоз не вмешивается в деятельность и подобные акции диаспоры - прослеживается явная связь и прямое вмешательство верхушки Армении в этот процесс. Хотя это ничего и не меняет для Турции, но заставляет в очередной раз усомниться в искренности данных лиц. Особенно интересны недавние измышления, газете Лос-Анджелес Таймс, нынешнего премьер-министра Армении и без пяти минут ее будущего президента Сержа Саркисяна (с которым автор этих строк также подискутировал на тему Сумгаита). Господин Саркисян, который приехал в США именно в тот момент, когда идет бурное обсуждение 106-ой резолюции Палаты представителей Конгресса США, дал пространное интервью, в котором подтвердил насколько важную роль играет резолюция для него самого, для внешней политики Армении, и ради прикрытия госвмешательства, для армянской нации и всех армян.
Хотя многие армяне действительно в это (признание геноцида как #1 приоритет Армении и всей армянской нации) искренне верят, чем такие политические волки как господин Саркисян пользуются на все сто, возникает вопрос - если трагедия, которая произошла с армянами в то турбулентное и ужасное время признавать как геноцид, то как быть с турецким и азербайджанским геноцидами? Или с другими геноцидами, например алжирским? Во имя исторический справедливости, их надо признать, причем Армении в первую очередь (и даже Уругваю, который, с легкой руки армянской диаспоры, и начал "моду" на парламентские резолюции о геноциде в 1965 году). На этом фоне почему-то вспоминаются откровения господина Саркисяна, в его бытность министром обороны Армении, британскому журналисту: "Но я думаю, что главный вопрос был совсем в другом. До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]" (Том де Ваал. Глава 11. Из русского издания книги "Черный сад").
Действия армянского лобби антагонизируют весь регион и оставляют Армению за бортом прогресса и развития.
Расим Мусабеков (Баку, Азербайджан):
На первый взгляд слова Вардана Осканяна выражают надежду и уверенность, но в действительности они свидетельствуют не о его оптимизме, а пессимизме. Ведь он, вопреки уже принятому решению Комиссии Конгресса, не единожды озвученным заявлениям спикера палаты представителей Ненси Пелоси о твердом намерении поставить 106 резолюцию на голосование, не верит в ее прохождение в настоящее время. Надеюсь, что у серьезных политиков США такая настойчивость армянского лобби в проталкивании резолюции, которая ничего не изменит в прошлых печальных событиях, а в состоянии испортить отношения с Турцией, с которой более 50 лет поддерживается стратегическое союзничество, должна, наконец таки, вызвать обратную реакцию. Ведь и сама Армения ничего не выиграет от 106-ой резолюции. Ереван должен знать из собственного опыта, что Турцию шантажом, пропагандистскими залпами не запугать и не принудить к неприемлемым уступкам.
После провала множества предыдущих попыток намерение в будущем протащить "армянскую" резолюцию вызывает недоумение, иронию, если не сказать больше. Возможно, эта возня приносит эфемерное удовлетворение зацикленным на прошлом людям или лоббистам, но в реальной политике ничего не изменит. Не говоря уже о том, что парламенты не являются местом, где устанавливают историческую правду и творят суд истории. Истина не определяется голосованием. Еще 2,5 тысячелетия тому назад Сократ высмеял такие потуги, рекомендовал Афинскому демосу простое решение вопроса нехватки лошадей для армии путем голосования на собрании объявить всех ослов лошадьми.
Я понимаю и самого господина Осканяна. У меня впечатление о нем, как о реалистичном политике, но армянин и глава МИД в данной ситуации по такому вопросу не мог сказать что-либо иное.
Не вижу необходимости в демонстрации особой радости по поводу того, что "армянская резолюция" и на этот раз не пойдет дальше Комиссии Палаты Представителей США. Уверен, что при достижении развязки реальных проблем, в частности карабахской, и нормализации отношений между Арменией с одной стороны и Азербайджана с Турцией с другой, исторические проблемы могут быть беспристрастно оценены специалистами в диалоге и в духе примирения.
Вугар Сеидов, к.и.н. (Будапешт, Венгрия):
Армянская дипломатия в лице Вардана Осканяна продолжает совершать одну и ту же ошибку, наивно полагая, что принятие в неопределённом будущем Палатой Представителей резолюции по "армянскому геноциду" будет означать прорыв в этом вопросе. Оговоримся, что в принципе принятие такой резолюции в отдалённом или ближайшем будущем не исключается. Однако с её принятием революционных изменений в этом весьма спорном историческом вопросе не произойдёт, не говоря уже об установлении, как выражается Осканян, некоей "исторической справедливости". Как известно, резолюция не будет иметь силу закона даже в пределах США, и никакой юридической силой она обладать не будет. Возможно принятие резолюции в будущем действительно произведёт эффект домино, в том смысле что онo подтолкнёт многие другие страны, оглядывающиеся сегодня на США, к принятию аналогичных резолюций, в дар моде. Но от этого "геноцид армян" не эволюционизируется из спорного вопроса в бесспорный исторический факт, так как для этого не будет хватать самого главного - судебного признания геноцида трибуналом или уполномоченным для этого международным судом.
Голосование в поддержку декларативной резолюции будет означать всего лишь выражение личного мнения отдельных людей, не являющихся, в то же время, арбитрами в межгосударственных спорах. A какими методами и политическими технологиями формируется сегодня это "личное мнение" всем хорошо известно, особенно политологам и специалистам по изучению политического лоббизма в странах парламентской демократии. Если решение полсотни-другой американских граждан с офисами на Капитолийском Холме будет означать для армян некую победу, после которой можно закрывать вопрос, то лично я готов буду поздравить их (как поздравляют детей с приходом Деда Мороза), лишь бы закрыть эту тему раз и навсегда и чтобы наши страны, наконец, могли жить своей жизнью, смотря в будущее, а не зациклившись в прошлом. Но при этом каждый здравомыслящий человек должен отдавать себе отчёт в том, что мнение одной группы людей никак не может и не должно навязываться другим людям, считающим иначе. И факт становится таковым только в том случае, когда его принимают все или почти все. Мнение конгрессменов может считаться авторитетным, если в Конгрессе сидят эксперты по абсолютно всем вопросам (в том числе академическим), или, допустим, в случае, если спорящие стороны делегируют ему разрешение их диспута. Действительности, как мы знаем, не соответствует ни первое, ни второе.
Поэтому, приравнивание Осканяном выражения подверженного сильному влиянию определённых факторов личного мнения конгрессменов к "универсальному признанию геноцида" является по меньшей мере наивным. Впрочем, это тоже можно списать на личное мнение Осканяна.
Кстати, два достаточно ярких примера, иллюстрирующих политизированность вопроса. Ответственный сотрудник Американской Армянской Ассамблеи (одной из двух крупнейших организаций армянской диаспоры в США) Брайан Ардуни в видеоинтервью открытым текстом сказал следующее: "Нам можно уже не доказывать геноцид исторически, поскольку в мире его уже приняли политически". Хоть и циничное, но всё же признание неисторичности геноцида, не правда ли?
Второй пример, немного косвенный. Американский конгрессмен из штата Оклахома Рекс Дункан отказался от принятия в дар Корана, объяснив это тем, что "многие жители Оклахомы не одобряют идею убийства невинных женщин и детей во имя идеологии". При этом год назад он принял в дар Библию, сказав впоследствии, что эта книга лежит на его столе в Капитолии, и "это лучший подарок, полученный за три года работы в законодательных органах". Не вдаваясь в бессмысленный теологический диспут о том, что лучше - Коран или Библия, хочется просто спросить у конгрессмена, с каких пор Коран отождествляется с убийством невинных детей и женщин, а принятие в дар книги, переведённой на тысячи языков мира, или наличие её в книжной полке приравнивается к одобрению этих убийств? Должны ли теперь жители разных городов мира выйти на улицы и, извините, плюнуть прилюдно на брошюру с американской конституцией и на звёздно-полосатый флаг, выражая тем самым несогласие с загрязнением воздуха продукцией завода Дженерал Моторс? Это же примитивный уровень рассуждений! Пусть теперь кто-нибудь попытается убедить меня, что мнение такого, не побоюсь этого слова, неграмотного конгрессмена относительно "геноцидa армян" должно считаться авторитетным и достойным принятия всем остальным миром! Убеждён, многие из тех, кто поднимает руку на Капитолийском Холме в поддержку резолюции, не смогут даже показать Армению на карте или назвать какой-нибудь второй город в стране (а некоторые даже и саму столицу!) Как тут не вспомнить про любопытный опрос, проведённый журналистами год назад среди конгрессменов, принявших в тот день важнейшую резолюцию по Ираку и враждующим сектам - подавляющее большинство голосовавших членов Конгресса не смогли даже в самых общих чертах ответить а вопрос о разнице между шиизмом и суннизмом. Поэтому для меня мнение историков важнее мнения таких вот законодателей.
К.К.
Day.Az
Новость по теме:
- Вардан Осканян: "Я уверен, что признание "геноцида армян" неизбежно"
Читать Day.Az в:
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
