Искусственный интеллект и права человека: проблемы безопасности и правового регулирования

Появление искусственного интеллекта уже не фантастика, не миф. Это сегодняшняя реальность, которая вынуждает нас пересмотреть многие аспекты правовой, законодательной, исполнительной сфер общественной жизни. 

Стремительное развитие науки и техники за последние десятилетия  наряду с неимоверной пользой для жизни человека имеет свою "оборотную" сторону (развитие атома - его польза и атомная бомба; развитие генетики, медицины - открыли возможности лечения и предотвращения ряда болезней, но генетика открыла дорогу генетическому скринингу, бичу современной экологии ГМО и т. д.). А последние десятилетия - искусственный интеллект прорвался в нашу жизнь, принеся, конечно, и положительные аспекты в жизнь человека (начиная от интернета, робототехники в быту, до интеллектуальной транспортной сети, "электронных судов" и т.д.), но интеллектуальный транспорт, оснащенный роботом водителем уже выражен не только в растущем количестве техногенных аварий и катастроф, но и во все возрастающей возможности изначального использования искусственного интеллекта "во вред" человеку, государству и всему мировому сообществу.  

По словам нейролингвиста профессора Татьяны Черниговской, "цифровая реальность рождает "новый вид" человека. Я называю это "хомо конфузус" или "человек в растерянности". Этот "хомо конфузус" еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь". 

Сегодня уже следует задуматься о том, как новая технологическая реальность отражена в правовой плоскости. Новая электронная, цифровая реальность все больше наступает на традиционное право.  

Использование искусственного интеллекта становится уже сейчас обычным явлением в производственно-технологических процессах, банковской деятельности и иных сферах общественной жизни. И уже сейчас мы сталкиваемся с оборотной стороной в виде случаев причинения смерти людям на производстве в результате решений, принятых этими самыми "элементами" искусственного интеллекта и т.д. 

Так, 18.03.2018 в штате Оризона в результате ДТП с беспилотным автомобилем Uber погибла ведущая через дорогу велосипед женщина. Было установлено, что в вечернее время она пересекала дорогу вне пешеходного перехода и попала под колеса управляемого при помощи искусственного интеллекта автомобиля Vоlvо ХС90. Было доказано отсутствие у беспилотника технической возможности избежать столкновения ввиду затемненности проезжей части и неожиданности появления пешехода на дороге. В данной ситуации, хотя автомобиль управлялся электроникой, в нем находился тест-пилот, который не успел среагировать на возникшую опасность. Виновным признали водителя, который по данным видеозаписи отвлекся от процесса наблюдения за дорогой и потому не предпринял никаких мер по предупреждению аварии1. 

Значимой проблемой в правовой регламентации действий автопилотов является положение статьи 8 Венской конвенции о дорожном движении, где отмечено, что "каждое транспортное средство или состав транспортных средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя"2. Наличие же водителя в процессе управления автопилотом может быть не предусмотрено их конструкцией, что требует иного правового урегулирования движения беспилотников, обуславливает внесение в конвенцию соответствующих изменений. 

Отметим, что законодательства большинства стран не регламентируют порядок получения прав на управление беспилотными автомобилями, не содержат норм, предусматривающих ответственность за дорожно-транспортные преступления с их участием.  

Сегодня ответственность за нарушения ложится на водителя, который сидит рядом. Но что будет, когда процесс использования автопилотов станет полностью автоматизированным? Тогда виновными в аварии будет не только водитель, но и дистанционно расположенный диспетчер, ответственное за безопасность автопилота лицо из компании - производителя, сама компания - производитель. 

Использование беспилотного транспорта сопряжено с необходимостью создания правовой базы, модификации дорожной инфраструктуры, совершенствования законодательства в сфере дорожного движения, уголовного, административного и гражданского законов.3 Следует отметить, что в сфере правового реагирования на деятельность искусственного интеллекта первые шаги уже сделали в США. 

Например, что надо делать в случае, когда "робот убил человека" либо причинил существенный вред здоровью человека? Решение этой проблемы обычно сводится к разработке специальной теории уголовной ответственности за действия искусственного интеллекта и роботов, которая бы охватывала "производителя, программиста, пользователя и всех других вовлеченных лиц"4. 

Таким образом, американские авторы, говоря об уголовной ответственности за "поведение робота", разрабатывают концепцию ответственности людей, причастных к разработке, программированию, эксплуатации искусственного интеллекта и управлению им. 

Беспилотные автомобили сегодня, к сожалению, несут в себе серьезную угрозу. Один из самых опасных факторов - киберугрозы, являющиеся вызовами для любых подключенных к интернету устройств, в том числе и автомобилей с беспилотным управлением: хакер может взломать сеть, остановить передачу данных, выключить тормоза, изменить направление движения и т. д., быть использованным террористами, в конце концов. Недавно мы все услышали о трагедии с пассажирским самолетом, когда в его системе хакерами были изменены параметры. 

Еще один известный пример. 

Программа-робот Тау (Microsoft) за сутки "стала" расистом и научилась ругаться. Правда, компания-создатель сразу же пояснила: "Чат-бот Тау" с искусственным интеллектом - это обучаемый проект, созданный для взаимодействия с людьми. Недопустимые ответы, которые он дает, свидетельствуют о взаимодействиях, которые у него были по мере обучения"5. Таким образом, компания Microsoft обвинила пользователей, общавшихся с роботом, в том, что они устроили скоординированную атаку на их детище6. Где гарантии, что иной владелец такого робота не захочет использовать его в преступных целях, совершению терактов, например?  

Также искусственный интеллект уже применяется на стадии подбора работников: "Робот Вера", разработанный в облаке Azure, "умеет искать резюме нужных соискателей по заданным критериям на сайтах поиска работы, обзванивает их, отправляя описание вакансии, а затем приглашает на видео-собеседование, которое может самостоятельно провести благодаря речевым технологиям"7. Компания "Ростелеком" запустили робота, оценивающего возможных кандидатов. Superjob внедряет интеллектуальную обработку обращений соискателей, а в HeadHunter искусственный интеллект помогает прогнозировать отклик на вакансии и резюме"8. 

Кстати, о рабочих местах. С внедрением в жизнь общества искусственного интеллекта в виде роботов очень скоро ряд профессий, специальностей разного уровня станут не нужны. Переводчики, гиды, работники в отелях (начиная от регистрации и носильщиков до уборщиков и официантов в ресторанах), помощники различного уровня, кассиры и продавцы и т. д. Приведу слова Татьяны Черниговской: "Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: "освобождается простор для творчества", это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле - миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так", - подчеркнула она. Я совершенно согласна с этой мыслью уважаемого ученого. Роботы займут рабочие места людей, и государства столкнутся с большой армией безработных.  

Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. 

Серьезно встает вопрос защиты прав человека от последствий научно-технического прогресса.  

Другой достаточно серьезный вопрос, возникший с появлением роботов в человеческом обличии - процедура получения гражданства. Так, запатентованный американскими учеными, созданный американской компанией и произведенный в Китае робот "София", запрограммированный знаниями широкого спектра и положительными человеческими ценностями, по какому принципу, согласно международному праву (место рождения, место проживания продолжительный период, или место вложенных  инвестиций и т. д.) может или получило гражданство? Как известно, конкретно этот робот получила гражданство Саудовской Аравии. На сколько возможно подобно человеку давать машине, хоть и с внешностью человека, политические, экономические, социальные права и обязанности гражданина и человека? 

Сегодня в сфере правового регулирования появляются отношения: 

- субъектами которых являются виртуальные или цифровые "личности"; 

- связанные с юридически значимой идентификацией личности в виртуальном пространстве; 

- сопряженные с обеспечением информационной безопасности, безопасности человека и общественной безопасности и др.  

Мы находимся на той стадии развития общественных отношений, когда под влиянием цифровизации содержание права меняется. 

Как отмечает действительный член Международной Академии, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан Талия Хабриева,  "регулирование в этой сфере будет двигаться преимущественно в сторону международной регуляции, потому что цифровая сфера - это виртуальное пространство, не признающее государственных границ. Соответственно, юрисдикция национальных государств тоже становится относительной, а роль международно-правовых регуляторов, даже мягких, повышается. Но как же это сделать, чтобы учесть интересы всех государств?" Надо помнить, что в виртуальном пространстве все равны. 

Эта тема сегодня является самой обсуждаемой в мире.                 

К примеру, 11 сентября 2018 года во  Франции в городе Париже, прошел круглый стол на тему "Искусственный интеллект: отражение многообразия и влияния на общество". 

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций создала центр в голландской провинции Лахан для изучения событий связанных с искусственным интеллектом и возможными угрозами. Также, не так давно 100 ведущих всемирно известных ученых, специалистов по робототехнике предупредили в письме Организацию Объединенных Наций (ООН), что роботы носители искусственного интеллекта могут дать старт новой гонке вооружений. 

Напомним что статьи 8 и 9-я заключения Организации Объединенных Наций от 10 ноября 1975 года "Об использовании достижений науки и техники в интересах мира и человечества" таковы:  

"Все государства должны принимать необходимые меры для предотвращения и прекращения использования результатов научно-технического развития против прав человека, фундаментальных свобод и человеческого достоинства;  

Все государства могут принимать меры для обеспечения соответствия установленным законодательством положений, регулирующих защиту прав и свобод человека в рамках научных и технологических мероприятий". 

Одной из наиболее конкретных работ для будущих правовых и этических норм робототехнической промышленности является проект отчета Комиссии Правил Гражданских прав о Роботах, провозглашенный Комиссией по правовым вопросам Европейского парламента в 2016 году. Это предложение представляет собой набор правовых и этических вопросов, касающихся использования роботов и потенциального воздействия робота на безопасность, честность, гордость и автономность человека.  В 2017-ом году Институт Ратенау опубликовал доклад "Права человека в Эпоху Робототехники", выполнив поручение Парламентской Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ).  В отчете отмечается, что робот может оказывать ряд неблагоприятных воздействий, связанных с правами человека, на уважение личной жизни, а также на человеческое достоинство, собственность, безопасность и ответственность, свободу слова, запрет дискриминации, справедливость и правосудие. В Европейском Союзе была распространена Декларация Искусственного Интеллекта Халдана для разработки совместной политики по этому вопросу, и было решено в 2019 году опубликовать и распространить издание "Руководства по этике искусственного интеллекта".10   

Учитывая, что международные организации и отдельные государства уже ищут и находят методы и способы защиты прав человека в контексте натиска робототехники, Азербайджанская научная и политическая общественность (ученые-юристы, политики, законодатели) должны также серьезно заняться внедрением в законодательство широкого спектра норм (от банковской сферы, конституционного, уголовного права, гражданского и  административного до защиты прав человека, в целом). 

Робот "София" своим появлением показала, что это уже реальность, а мы, увы, опаздываем в вопросах правовой защиты. 

P.S. После выдачи роботу "София" гражданства, в Саудовской Аравии появились протестующие женщины, которые не говорили о том, как и почему роботу, компьютеру по сути, дали гражданство, а о том, почему ей можно находиться в общественных местах с непокрытой головой, а им нет!  

АБСУРД - не так ли? Как можно обсуждать, покрыта ли голова компьютера или куклы? Или мир сошел с ума?  

А нам, ученым, юристам остается защитить права человека, гражданина и принять соответствующие правовые меры.