"Историческая призма": 1918. Баку один на один с армянским национализмом

7 февраля 2014 08:05 комментарий

После провозглашения Азербайджанской Республики в конце мая 1918 года, функции законодательного органа власти в республике с небольшими перерывами осуществлял созданный 27 мая 1918 года под председательством М.Э.Расулзаде Национальный Совет.

После переезда правительства в Гянджу Национальный Совет был распущен 17 июня 1918 года и на короткое время восстановил свою деятельность 16 ноября 1918 года уже в Баку.

19 ноября 1918 года Национальный Совет принял "Закон об образовании Азербайджанского парламента". Согласно данному закону однопалатный парламент состоял из 120 депутатов. Азербайджанский парламент по своему политическому и национальному составу отвечал всем критериям демократического государства, так как в нем были пропорционально представлены представители всех национальностей, проживающих в республике, и члены более 11 политических партий и организаций (в том числе 6 депутатов от фракции партии "Дашнакцутюн" и 5 депутатов от армянской фракции - И.Н.).

Будучи высшим законодательным органом государственной власти, парламент Азербайджана контролировал деятельность органов исполнительной власти, решал все жизненно важные вопросы страны. Первое заседание парламента состоялось 7 декабря 1918 года. Председателем парламента был избран Алимардан бек Топчибашов (в это время он находился в Стамбуле - И.Н.), а его заместителем - Гасанбек Агаев.
 

Среди тем, наиболее часто обсуждаемых на заседаниях парламента, был вопрос о насилиях, чинимых вооруженными силами Армении и армянскими бандами над мусульманским населением Эриванской, Гянджинской губерний и Карсской области

Среди тем, наиболее часто обсуждаемых на заседаниях парламента, был вопрос о насилиях, чинимых вооруженными силами Армении и армянскими бандами над мусульманским населением Эриванской, Гянджинской губерний и Карсской области.

В данной статье мы использовали отрывки из стенограмм отдельных заседаний парламента, где прозвучали наиболее яркие выступления членов правительства и депутатов, разоблачающие агрессию Армении против Азербайджана. Так, вопрос об агрессии Армянской республики против мусульманского населения Гянджинской губернии был обсужден на экстренном заседании парламента Азербайджана, состоявшемся 20 декабря 1918 года под представительством Г.Агаева.

В своем вступительном слове Г.Агаев отметил, что начавшаяся армяно-грузинская война подошла к границам Азербайджана, где на территориях Шушинского, Зангезурского, Агдамского и Джебраильского магалов Гянджинской губернии вновь свистят пули и взрываются снаряды. В связи с обсуждаемым вопросом развернулся обмен мнениями депутатов, представлявших различные политические партии.

Взяв слово, председатель правительства Ф. X.Хойский отметил, что агрессивные действия армян во главе с генералом Андраником в Зангезуре не новость, а скорее всего продолжение аннексионистской политики Армянской Республики, начавшейся еще тогда, когда правительство находилось в Гяндже. По мнению Хойского, "Андраник, пользуясь тем, что правительство Азербайджанской Республики было занято Бакинской операцией (имеется в виду освобождение Баку в сентябре 1918 года - И.Н), вначале творил бесчинства на территории Эриванской губернии, перейдя затем в Зангезур, пытался очистить этот район от мусульманского элемента, предавая огню и мечу расположенные там беззащитные мусульманские селения. Затем операцию свою Андраник перенес из Зангезура на Шушинский район".

Основной целью Андраника, как отметил Хойский, было "очистить Зангезур и Шушу от мусульманского населения, оторвать эти куски от живого тела Азербайджана".
 

Основной целью Андраника, как отметил Хойский, было "очистить Зангезур и Шушу от мусульманского населения, оторвать эти куски от живого тела Азербайджана"

Депутат от социалистического блока А.Д.Пепинов также четко очертил географию злодеяний армянских вооруженных формирований под руководством Андраника против мусульманского населения: "Потерпев поражение в Турции, Андраник переходит в Нахчыванский, Эриванский, Ордубадский уезды, откуда переходит в Иран, предавая огню и мечу лежащие на пути мусульманские селения. Затем направился в Карабах".

Подробно остановившись на событиях вокруг Карабаха, Пепинов так пытался раскрыть суть и цели бесчинств армянского вожака: "Андраник турецкий армянин. Он не имеет связи со здешними армянами. Поэтому его действия приводят к разрушению не только мусульманских, но и армянских сел. Он не жалеет об этом. Его целью является присоединение Карабаха к Армении. Он несколько прислушивается к англичанам. Поэтому необходимо с их помощью воздействовать на Андраника и вывести его отряды из Зангезура. Иначе не будет жизни ни мусульманам, ни армянам".

Депутат парламента от партии "Гуммет" А.Шейхулисламов в своем выступлении отметил, что не верит заверениям правительства Армении, что действия Андраника не имеют к ним никакого отношения. Шейхульисламов считал, что все они действуют по единой программе дашнаков, целью которых является отделение Карабаха, Зангезура от Азербайджана и присоединение их к Армении.

Вопрос об агрессии Армении и геноциде мусульманского населения обсуждался и на последующих заседаниях парламента. Парламент Азербайджанской Республики особое внимание уделял бесчинствам, творимым армянами в Карабахе. Как известно, в целях создания нормальных условий для мирного сожительства мусульманского и армянского населения Карабаха и Зангезура в январе 1919 года азербайджанским правительством было учреждено отдельное Карабахское генерал-губернаторство во главе с Х.Султановым.

По этому поводу было достигнуто соглашение с английским командованием. Однако местные армяне игнорировали власть генерал-губернатора, продолжая совместно с правительственными войсками Армении терроризировать мусульманскую часть населения Карабаха.

В июне 1919 года парламентом была направлена специальная делегация для ознакомления со сложной ситуацией сложившейся в нагорной части Карабаха, вызванной частыми провокациями, организуемыми местным Армянским национальным советом против мусульманского населения и дислоцированных в Шуше азербайджанских войск. Делегация состояла из представителей различных политических партий, а возглавлял ее лидер партии "Иттихад" доктор Карабек Карабеков.

По возвращению делегации, 7 июля 1919 года состоялось специальное заседание парламента, на котором в связи с последними событиями в Карабахе с докладом выступил К.Карабеков. Как очевидец вызывающих и наглых действий местных и пришлых армян, он свидетельствовал: "Армяне сел, расположенных на возвышенностях вдоль дороги Евлах-Шуша, обстреливали шоссе, убивали жителей, грабили фургоны, угоняли лошадей". "Даже в Шуше, - подчеркивал он, - власть генерал-губернатора распространялась только на мусульманскую часть города".
 

"Армяне сел, расположенных на возвышенностях вдоль дороги Евлах-Шуша, обстреливали шоссе, убивали жителей, грабили фургоны, угоняли лошадей"

Выступивший 8 июля 1919 года другой член комиссии от фракции "Мусават" Ш.Рустамбеков отметил, что злодеяния армян по отношению к мусульманскому населению имели конкретные цели и управлялись из одного центра, т.е. являлись государственной политикой Армении. Рустамбеков утверждал, что в этом он убедился своими глазами за время работы делегации в Карабахе:

"Карабахский национальный совет работал не по своей инициативе, не своими средствами. Это, несомненно, доказывается всеми данными, добытыми генерал-губернатором, что они имели связь материальную и политическую с Эриванью. Руководители армян, как наши местные, так и из Эривани и из Тифлиса... Всем этим событиям, которые там происходили, сочувствует та партия, которая руководила и руководит... Всеми этими событиями руководили дашнакцаканы...".

Оценивая с политической точки зрения антиазербайджанские акции армян Карабаха, Ш.Рустамбеков квалифицирует их как бунтарские, так как они, по его мнению, игнорируя законную власть Азербайджанской республики в Карабахе, сеяли семена раздора и смуты, и от этого в первую очередь пострадало мусульманское население края. И это при том, как отмечал Рустамбеков, что "парламентом и всем азербайджанским народом Карабах признан неотъемлемой частью Азербайджана. Это установлено с согласия той внешней силы (имеется в виду английское командование - И.Н), которая в последнее время между мусульманами и армянами играет посредническую роль".

На заседании парламента 9 марта 1920 года основное внимание было уделено событиям в Карсской области, территория которой после ликвидации англичанами в апреле 1919 года Юго-Западной Кавказской Республики была занята Арменией. Как отметил в своем выступление премьер-министр Азербайджанской Республики Н.Усуббеков, Карсская область имела население 364 тысяч человек, из которых 55% составляли мусульмане, 20-30 % армяне, а остальные русские, греки и прочие. Поэтому правительство Армении стало проводить на территории данной области политику этнической чистки в отношении мусульманского населения.
 

Карсская область имела население 364 тысяч человек, из которых 55% составляли мусульмане, 20-30 % армяне, а остальные русские, греки и прочие. Поэтому правительство Армении стало проводить на территории данной области политику этнической чистки

Касаясь трагических событий в Карсской области, Усуббеков отметил: "Мы имеем сведения, что сравнены с землей 24 мусульманских селения...". В целом, доклад главы азербайджанского правительства был богат на конкретные факты о насилиях армянских властей и регулярных военных подразделений над мирным женщинами, детьми, стариками в различных районах Карсской области. Эти факты доказывали, что армянские власти проводили в области политику арменизации и демусульманизации.

В своем выступление на том же заседании относительно преступлений армянских вооруженных банд против мирного мусульманского населения в Карсской области лидер фракции "Мусават" М.Э.Расулзаде отметил: "...Европейское общественное мнение устроено так, что стоит какому-нибудь армянину случайно подвергнуться несчастью, то вокруг этого поднимается невероятный шум и дружный вопль. Когда же целая мусульманская область, как Карс, подвергается бесчеловечному уничтожению, об этом никто не знает... Армения считает Карс центром единой Армении и хочет, чтобы армяне составляли здесь большинство".

Вышеуказанные слова М.Э.Расулзаде полностью и четко рисуют национальный портрет армян, разоблачая агрессивные и беспардонные намерения последних. Парламентские обсуждения и выступления на них депутатов от различных политических фракций показывали, что все они были едины во мнении, что Армения пыталась осуществить свои агрессивные планы за счет массового истребления мусульманского населения Южного Кавказа.

В этом нас убеждает и текст резолюции парламента, принятой в результате горячих дебатов по указанному вопросу. В парламентской резолюции от 9 марта 1920 года, в частности, отмечалось: "Выслушав исчерпывающее объяснение правительства на вопросы, данные членами парламента по поводу кровавых событий в Карсской области и Эриванской губернии, и имея в виду агрессивные действия Армянской республики, выражающиеся в истреблении беззащитного мусульманского населения, в результате чего уничтожено много мусульманских селений, сравненных с землей, и истреблены многие тысячи мусульман, и находя подобное разрешение пограничного и территориального вопроса между самостоятельными Закавказскими республиками пагубным и противоречащим демократическим принципам, а также опасным для завоеваний революции и независимости Закавказских республик, выражаем перед демократией всего мира, в том числе и Закавказья, энергичный протест против действия армянского правительства...".

Миротворческие инициативы, время от времени предпринимавшиеся союзными державами на Южном Кавказе, попытки провести границу между Арменией и Азербайджаном, были заведомо обречены на неуспех и не принесли положительных результатов. Армения просто саботировала, "не замечала" неугодных им решений, продолжая проводить политику этнических чисток в мусульманских районах Эриванской, Гянджинской губерний и Карсской области.

Ильгар Нифталиев,

доктор философии по истории, ведущий научный сотрудник Института Истории им.А.А.Бакиханова НАН Азербайджана

Самое важное и срочное мы публикуем на странице в Telegram. Подпишись!

1комментарий

  • Аноним

    8 февраля 2014 09:49

    Видимо, недостаточно было только выражение энергичного протеста...