Вугар Сеидов: «В азербайджанском обществе растёт вполне оправданное недовольство недееспособностью Минской Группы ОБСЕ»
- Вугар муаллим, как известно, принятая недавно резолюция ООН по Нагорному Карабаху вызвала ажиотаж среди стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ и в самих странах-сторонах конфликта. Президент Армении Роберт Кочарян назвал её "попыткой Азербайджана уравновесить принятую резолюцию о независимости Косово и подчеркнуть, что Косово не может стать прецедентом для Нагорного Карабаха". Как Вы прокомментируете данную оценку?

- Действительно, после провозглашения косовскими властями независимости края и признания её целым рядом стран резолюция ООН по Нагорному Карабаху стала первым событием из разряда breaking news. Приняв резолюцию, международное сообщество направило ясный сигнал центробежным силам в государствах мира, что им не следует расчитывать на повторение косовского сценария в других частях света. На этом связь карабахской резолюции с Косово заканчивается.

Дальше начинаются спекуляции. К примеру, попыткa Еревана объяснить своё дипломатическое фиаско наспех выпеченным тезисом о том, что, мол, данной резолюцией Азербайджан пытался после признания независимости Косово уравновесить чаши весов, является самообманом. Впервые подобную интерпретацию усилий Азербайджана высказал министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, который, поспекулировав сперва перед своей внутренней аудиторией о том, что "принятие резолюции с помощью 20-25 исламских стран это на самом деле поражение, а не победа", подвёл своих армянских слушателей к идее, что азербайджанцы "взвесили обстоятельство косовского прецедента и подобное поражение и решили, что даже таким образом стоит провести резолюцию, дабы компенсировать воодушевление Армении или Нагорного Карабаха в связи с прецедентом Косово".

Оказывается, если верить Осканяну, Азербайджан давно мог провести эту резолюцию с таким же результатом, но, дескать, мы сами понимали, что это означает поражение. А после Косово мы настолько запаниковали, что решили, перефразируя армянского министра, "обломать кайф" армянам даже ценой собственного "поражения".

Ну ответьте мне, можно ли воспринимать такую трактовку всерьёз? Если бы Азербайджан мог добиться голосования по резолюции ещё в прошлом году даже с перевесом в один голос, он не медлил бы ни дня! И при выборе даты голосования ни Азербайджан, ни секретариат ООН не руководствуются временем "ловли кайфа" в Ереване, чтобы поскорее иx "обломать". Так что попытка увязывания резолюции с вопросом Косово настолько же провальна, как и дипломатические усилия Армении за последние годы. Спрашивается, если Армения знала, что подобный результат означает на самом деле поражение, а не победу, то почему тогда она всячески препятствовала Азербайджану самостоятельно и добровольно достичь этого "позора"? Наверное, от большой любви к Азербайджану.

- И наступило время, когда эту идею повторяет Роберт Кочарян.

- Совершенно верно. Видимо, эта мысль, за неимением других, настолько понравилась в Ереване, что там решили взять её на вооружение. Ну и Бог с ними!

- Чем же тогда в действительности мотивировался Азербайджан, внoся на повестку дня Генеральной Ассамблеи проект резолюции?

- Для меня кажется очевидным другое объяснение, более реалистичное. Данной резолюцией Баку хотел расшатать Минскую Группу ОБСЕ, которая не продвинулась ни на йоту в своей дееспособности. В азербайджанском обществе растёт вполне оправданное недовольство позицией МГ, которая и сама не решает вопрос, и, с другой стороны, всячески отговаривает Азербайджан самостоятельно выяснить отношения с агрессором, отхватившим у него часть территории. А это путь к замораживанию оккупации на долгие годы, что делает формат так называемых "переговоров" весьма неэффективным. Азербайджанская делегация идёт на переговоры только для того, чтобы пожимать руки официальным представителям государства-агрессора и слышать каждый раз одно и то же: "ваши территории мы освободим не полностью, а частично". При этом сопредседатели улыбаются нам в лицо и пытаются убедить нас в том, что это и есть компромисс, за который мы должны быть премного благодарны и ответить взаимностью, желательно в виде оставшейся части территории. Можно не сразу, а частями и в течение многих лет и путём различных ухищрений, но всё же отдайте им то, что они хотят и хотели с самого начала.

Так, извините, зачем нам такие переговоры, зачем нам такое посредничество?

Ведь позиция Армении, прикрывающейся Минской Группой, мало отличается от поведения террористов, захвативших в заложники людейи требующих выполнения своих условий в обмен на освобождение заложников. Армения, захватив территории соседа, пытается выторговать у него часть его территории, заплатив при этом его же товаром. При этом сопредседатели даже не заикаются насчёт противозаконности захвата как самого Нагорного Карабаха, так и прилегающих к нему районов. Где же тут компромисс? Компромисс, это когда Армения получает, допустим, Нагорный Карабах, а отдаёт взамен что-то своё, а не чужое. А армяне хотят платить Агдамом, Джебраилом, Физули, Зангеланом, Губадлы, и даже Лачин с Кельбаджаром хотят оставить себе. С каких это пор захваченные незаконно земли превращаются в разменную монету? И все эти разговоры ведутся на глазах у МГ, которая изображает продуктивность переговорного процесса.

- Может, причина в нежелании МГ оказать давление на одну из сторон?

- Разумеется. Начнём с состава МГ. Очень хочется поинтересоваться, что делает среди них Франция? С каких пор эта страна считается нейтральной, когда она не стыдясь принимает закон об уголовной ответственности за отрицание того, что не произошло? Таких стран в мире - единицы. Надо быть до такой степени фанатом Армении, чтобы принять такой закон, которого, кстати, даже в самой Армении нет! Поэтому, совсем непонятно, откуда среди стран-сопредседателей взялась Франция. К Франции у меня даже больше претензий, чем к России, которая, фактически, владеет Арменией, не говоря уже о военной помощи. И как может считаться нейтральным государство, которoe до сих пор не отменилo полностью позорную 907-ую поправку? И, наконец, все три страны дружно голосуют против резолюции по Нагорному Карабаху.

- Выходит, правы Кочарян и Осканян, когда говорят, что Баку намерен распустить МГ?

- Этот вопрос лучше будет переадресовать внешнеполитическому ведомству, так как ответ на него входит в компетенцию МИД АР, а не независимых политологов. Однако со своей стороны позволю себе предположить, что подобное решение вызвало бы полную поддержку в азербайджанском обществе, которое начинaет уже испытывать раздражение неэффективностью формата МГ.

- А как же насчёт угроз Кочаряна, что ответственность за срыв будет лежать на Баку? Напомню, что он также сказал, что "если Баку не устраивает формат переговоров, то это не значит, что мы должны от него отказаться. Если они не хотят вести переговоры, пусть не ведут".

- Вообще-то Кочарян занимается плагиатом, столь характерным для его соплеменников. Впервые подобная фраза была высказана вообще-то руководителем пресс-службы МИД Азербайджана Хазаром Ибрагимом, который, если Вы помните, комментируя слова Осканяна о том, что "если Азербайджан на переговорах будет брать за основу резолюцию ООН, то Армения выйдет из переговоров", заявил, что "Азербайджан не заставляет Армению вести переговоры и, вообще, никто силой не удерживает её в этом процессе". Как видим, плагиат в области фольклора и искусства перерос теперь уже в плагиат мыслей и внешнеполитических заявлений.

Как бы то ни было, если Азербайджан выразит недоверие МГ, что будет означать его роспуск (иначе, как можно вести переговоры в формате, которому не доверяешь), то никто не позволит Еревану обвинять Баку в срыве переговоров. Чтобы переговоры не срывались, нельзя ставить на стол переговоров проекты документов, которые заведомо неприемлимы для Азербайджана. Поэтому у Армении, как собственно и у самих сопредседателей, не будет никакого морального права в чём-то обвинять Азербайджан. Мы - жертва агрессии, а не агрессоры. И согласившись на мирный путь решения конфликта, мы хотим не всё, а только своё. Чужого нам не надо. Если формат МГ не предполагает возвращение нам нашего же, то тогда нам придётся возвращать своё без МГ. Благо, за нами стоит международное право, и недавняя резолюция - тому подтверждение.

- Но ведь и Армения не дремлет. В частности, в своем последнем заявлении президент Кочарян пригрозил, что "если Баку будет и дальше продолжать свою нынешнюю политику, то Ереван в ответ признает Нагорный Карабах и заключит с ним договоры, в частности, в военной сфере". Не означают ли эти угрозы дальнейшую эскалацию напряжённости?

- Вовсе нет. Вообще-то я не совсем понимаю, чем, собственно, грозится Кочарян. Армения давно должна была признать независимость Нагорного Карабаха и заключить с ним всякие договоры, в том числе и в военной сфере. Это намного облегчило бы работу азербайджанской дипломатии. Впрочем, и военных. Всем и так ясно, что никакой независимости Нагорного Карабаха нет, как нет и никогда не было в этой части Азербайджана никакой республики, тем более независимой. Регион контролировался сперва Азербайджаном, теперь контролируется Арменией и фактически полностью включён в её состав с некоторыми намёками на самоуправление в вопросах местного значения.

Признание независимости Нагорного Карабаха поставило бы всё на свои места, а так называемая "военная помощь" со стороны Еревана сделала бы формальной то, что сегодня является только фактической - агрессию Армении против Азербайджана и её прямое участие в оккупации части территории Азербайджана. И тогда пусть Армения не удивляется, если удар нанесётся и по её территории. И тут уже никакие союзнические обязательства по ОДКБ не спасут Армению, так как не станет Россия вмешиваться в конфликт, в котором её форпост выступает не просто в роли фактического агрессора, но и вполне формального.

Если Армения пытается сознательно спровоцировать развитие событий по подобному сценарию, то, думаю, ей следует сперва проконсультироваться со своими хозяевами в Кремле и получить от них хорошую оплеуху за попытку втянуть Москву в чужой конфликт. Как известно, "подстав" Россия не терпит.

Так что пусть Кочарян не грозится, а поскорее делает то, чего мы от него давно уже ждём.

- Не является ли вчерашнее заявление Вардана Осканяна в интервью бейрутской газете "Аздак", что "в случае необходимости Армения возьмёт курс на новую политику для обеспечения самоопределения и безопасности самопровозглашенного Нагорного Карабаха", продолжением шантажа Азербайджанa признанием Нагорного Карабаха?

- Опять же не совсем понятна суть шантажа. Шантажировать можно тем, чего другая сторона панически боится и всячески опасается. Признания Арменией несуществующей независимости несуществующего государства Азербайджан никогда не опасался, более того, относился к этому с некоторым юмором, так как забавно будет наблюдать за незавидным одиночеством Армении, которая сама поставит себя в глупое положение в мире.

В политическом руководстве Армении правая рука совершенно не ведает, чем занята левая. С одной стороны Кочарян грозится признанием независимости Нагорного Карабаха, а с другой стороны его земляк и будущий преемник на посту президента Серж Саркисян в статье "Двигаясь дальше в Армении", опубликованной в газете "Вашингтон Пост", пишет буквально следующее: "Перед Арменией стоит ряд внешнеполитических задач, которые мы надеемся решить. Одной из них является давнишний конфликт между нашей страной и Азербайджаном по поводу того, кем должен контролироваться Нагорный Карабах" (выделено респондентом - Day.Az).

Открыто признав, что конфликт идёт между Арменией и Азербайджаном, Серж Саркисян неосторожно использует термин "контролировать". Хотелось бы знать, как понятие "контроля" соотносится с "самоопределением"? Ни слова про независимость, ни слова про "НКР". В конфликте только две стороны - Армения и Азербайджан. И весь сыр-бор вокруг того, кем Нагорный Карабах должен "контролироваться". Так что, прежде чем грозиться признанием несуществующей независимости несуществующего государства, Кочаряну следует сперва поработать над устранением подобных "ляпов" со стороны его коллег, особенно когда выходят на международную аудиторию.

Своим "шантажом" Кочарян и Осканян, по всей видимости, полагают, что "триумфальное шествие" признаний независимости Косово повторится и в случае с Нагорным Карабахом. Ну что же, у них есть шанс это проверить. Я вообще не сомневаюсь, что вопрос солидарности в мире Армения зондировала неоднократно и, получив разочаровывающие результаты, сама не решалась признать то, чего нет. Сочувствующих Армении в этом вопросе в мире не нашлось. А теперь Кочарян и Осканян хотят выдать Азербайджану их воздержание от признания Нагорного Карабаха в качестве некоего одолжения.

Не знаю, есть ли такая благодарность, которой азербайджанцы смогли бы когда-нибудь расплатиться за такое "великодушие" Кочарянa и Осканянa. Иначе мы иx вечные "должники".

К.К.
Day.Az