"Историческая призма": Баку в 1905 г. Так начиналась резня азербайджанцев
Как писал в своей "Красной книге", изданной в 1920 году в Тифлисе, грузинский автор Кариби (П.П.Голейшвили): "Перенесение арены деятельности армянских националистов в Закавказье надо считать "самым несчастным моментом в истории нашего края, население которого жило в мире и согласии. Пришли дашнаки со своей проповедью о создании сплошной армянской территории для будущей автономной Армении, и в дотоле патриархальную жизнь закавказской деревни ворвались чувства национальной вражды и ненависти".
С конца 1890-х гг. армянский национализм оказался в противоречии с проводимой царским правительством политикой в отношении армянской церкви, что привело к драматическим переменам в русско-армянских взаимоотношениях. Принятое в 1898 г. властями решение о передаче армянских церковно-приходских школ в ведение Министерства просвещения вызвало рост антиимперских и антирусских настроений среди значительной части армянского населения. В свою очередь, оживилась деятельность многочисленных армянских националистических кружков и партий, в т.ч. "Гнчак" и "Дашнакцутюн", которые стали распространять обличительные прокламации, направленные на этот раз не против "турецких зверств", а против "произвола царских властей", "удушения национальной культуры" и т.п.
Сильным ударом по позициям армянских националистов стал закон от 12 июня 1903 года о порядке управления делами армяно-григорианской церкви, утвержденный императором российским
Вторым сильным ударом по позициям армянских националистов стал закон от 12 июня 1903 года о порядке управления делами армяно-григорианской церкви, утвержденный императором российским. Закон предусматривал передачу государству значительной части церковного имущества; патриарх (католикос) был лишен права решать единолично брачные дела; в законе были также пункты о государственном языке, присяге, административном (а не судебном) разрешении споров об имуществе бывших армянских церковно-приходских школ и т.д. В целом закон от 12 июня был серьезным ударом по интересам католикоса и армянской теократии.
Без сомнения, данные решения были реакцией официальных властей на антироссийскую деятельность и подрывные действия армян и партии "Дашнакцутюн". Обнаружились слишком явные признаки их политической неблагонадежности. В частности, были выявлены многочисленные факты не только причастности армянской церкви и "Дашнакцутюн" к армянскому движению, но также их главенствующая в нем роль. О политической неблагонадежности армян писали также русские кавказоведы, справедливо считая, что "армяне не представляют собой гарантии политической благонадежности".
Баку, как крупный индустриальный центр Южного Кавказа, стал к началу ХХ века своеобразным эпицентром развития различных революционных идей
На фоне нарастающей напряженности Баку, как крупный индустриальный центр Южного Кавказа, стал к началу ХХ века своеобразным эпицентром развития различных революционных идей. Особенно широки были революционные настроения среди рабочих нефтяных промыслов, в числе которых превалировали русские и армяне.
Одним из итогов растущих противоречий между властями и антиправительственными силами стали межнациональные столкновения. Рассматривая причины начала армяно-азербайджанского противостояния в Баку, американский исследователь Одри Альштадт в своей книге "Азербайджанские тюрки" пишет: "Армяне были богатым этническим меньшинством, имевшим с русскими особые отношения, имперские законы давали больше преимуществ им, чем азербайджанцам. Много армян служило в административном и судебном аппарате, в то время как азербайджанцам (вообще мусульманам) было запрещено занимать государственные должности. Нефтяной бум на Абшероне, начавшийся в середине XIX века, привлек в Баку большое количество армянских трудовых мигрантов. Появилось много армянских миллионеров-нефтепромышленников (Манташев, Гукасов, др.), что обострило экономическую конкуренцию".
У царского правительства сохранялось первоначальное недоверчивое отношение к мусульманам как к народности совершенно чуждой по языку, религии, нравам и обычаям, неподдающейся никакой ассимиляции и склонной с оружием в руках отстаивать свои особенности.
К этим аргументам американского исследователя добавим мысли сенатора А.М.Кузьминского, который отмечал, что у царского правительства сохранялось первоначальное недоверчивое отношение к мусульманам как к народности совершенно чуждой по языку, религии, нравам и обычаям, неподдающейся никакой ассимиляции и склонной с оружием в руках отстаивать свои особенности.
Такой взгляд правительства, сложившийся в немалой степени благодаря деятельности армян, создавал условия для достижения преобладающего положения для них на Южном Кавказе.
Толчком к началу кровавого противостояния в Баку между азербайджанцами и армянами стало убийство армянами 6 февраля 1905 года в центре города, возле армянского собора, на площади "Парапет" зажиточного мусульманина, жителя селения Сабунчи Бакинского уезда Ага Рзы Бабаева. Бабаев был ранен в голову, после чего ему были нанесены ещё две раны холодным оружием, ставшие смертельными.
Толчком к началу кровавого противостояния в Баку между азербайджанцами и армянами стало убийство армянами 6 февраля 1905 года в центре города, возле армянского собора, на площади "Парапет" зажиточного мусульманина
По данным всеподданнейшего отчета о произведенной в 1905 году по высочайшему повелению сенатором А.М.Кузьминским ревизии города Баку и Бакинской губернии, изданного в 1906 году, в ходе кровавых событий 6-9 февраля в Баку были убиты 232 человека. Беспорядки, происходившие в городе, распространились и на прилегающие к городу нефтяные промыслы в Балаханы, Раманы и Сабунчи, где были убиты 37 человек, ранены 33 человека. Как писал М.С.Ордубади в своей книге "Кровавые годы", если бы армяне провели свою подготовку с большой секретностью, число погибших мусульман составило бы десятки тысяч.
Полиция проявила полную безучастность в предотвращении данных событий. Еще до февральских событий 1905 года бывший бакинский губернатор Одинцов Д.А. в 1902 году ходатайствовал перед главнокомандующим гражданской частью на Кавказе Г.Голицыным об изменениях в системе административного управления городом Баку и нефтепромысловыми районами.
В своем обращении он просил увеличить штат полиции с учетом следующих обстоятельств: обширность территории города, своеобразный характер промыслового и фабрично-заводского населения, особенно "пришлого мужского населения", склонного к пропаганде социал-демократических идей среди рабочих, разнородность населения (40 национальностей и народностей), среди которых вспыхивают кровавые этнические, религиозные столкновения), ужасные климатические условия, "азиатский" характер построек с тесными улицами, которые могут служить "засадой", укрытием злоумышленникам, поголовная вооруженность населения с его легковозбудимым темпераментом и самое главное - склонность к "кровомщению".
Слухи о предстоящем в Баку столкновении упорно держались в местном обществе ещё за несколько месяцев до февральских событий
Как пишет в своем отчете сенатор А.Кузьминский, слухи о предстоящем в Баку столкновении упорно держались в местном обществе ещё за несколько месяцев до февральских событий.
"Слухи эти были известны чинам Бакинской городской полиции и о них пристав 5-го участка г. Баку Прокопович своевременно предупреждал Бакинского полицмейстера Деминского, через которого они, несомненно, должны были дойти и до губернатора. Тем не менее, для предотвращения ожидавшегося столкновения никаких с его стороны мер предпринято не было. Не было обращено губернатором внимания и на необходимость скорейшего снабжения полицейских городовых казенными револьверами, хотя ему было известно, что почти все городовые были не вооружены, тогда как средства для покупки револьверов были ассигнованы".
Однако Кузьминский считал, что "само по себе бессилие власти, растерянность её и обнаружившаяся полнейшая неспособность к подавлению резни с очевидностью показывают всю несостоятельность приписываемого её участия в подготовке событий и могут быть рассматриваемы только как ближайшие причины, вызвавшие события 6-9 февраля".
Далее Кузьминский пишет: "В действительности причины февральских событий лежат глубже, они нарождались постепенно, имеют за собой историю и, несомненно, эти причины не могли и не должны были ускользнуть от бдительного внимания опытного администратора, сознающего свою обязанность не только считаться с явлениями наступившими, но предвидеть их наступление и принимать меры предупреждения в случае, если эти явления в каком-либо отношении угрожают государственному порядку".
В частности, Кузьминский указывал на несколько совершенных в сентябре 1904 года убийств между армянами и мусульманами, которые "приняли симптоматический характер и на которые администрация должна была обратить внимание".
"Армяне сумели достигнуть высокого материального благосостояния, одновременно подорвав доверие правительства к мусульманскому населению, выставляя его народом диким, фанатизированным, ненадежным вообще"
Касаясь глубинных причин армяно-азербайджанского противостояния, Кузьминский "хищническими наклонностями и вероломными свойствами, благодаря которым армяне сумели достигнуть высокого материального благосостояния, одновременно подорвав доверие правительства к мусульманскому населению, выставляя его народом диким, фанатизированным, ненадежным вообще".
В свою очередь, армяне, объясняя происхождение бакинской резни, сосредотачивали все свои обвинения на должностных лицах администрации края, отрицая тем самым существование их вражды к мусульманам, сложившейся под воздействием национальных, религиозных и экономических условий.
Кровавые события в Баку в феврале 1905 года, имевшие продолжение в городе также в августе месяце того же года, стали начальным шагом для последующих армяно-азербайджанских кровавых столкновений в различных уездах Елизаветпольской и Иреванской губерний, имевших место в 1905-1906 гг.
Как пишет в своем отчете сенатор Кузьминский: "Трудно представить себе более благоприятные условия для агитации против правительства, чем те, которые создали эти события. Они доставили обширный материал для доказательства полной несостоятельности правительственной власти, бездействие и растерянность которой привели к тому, что агитация велась совершенно открыто и коснулась почти всех слоев общества".
После начала кровавых событий в Баку, 18 февраля 1905 г. по указу царя Николая II в Баку и в Бакинской губернии было введено военное положение и был восстановлен институт наместничества. Наместником был назначен князь Н.Воронцов-Дашков. Вступив на свой пост, Н.Воронцов-Дашков начал кропотливую работу по оживлению старой традиции, по которой дружба с армянами служила основанием правления России на Южном Кавказе...
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
