Диплом дочери армянского олигарха оказался плагиатом

Дипломная работа скандальной стритрейсерши, посвящённая вопросам наследования, содержит низкий процент уникальности и изобилует многочисленными ошибками и опечатками, передает Day.Az со ссылкой на Лайф.

Гонки, скандалы, нарушения и суды затмили другую малоизвестную сторону жизни молодой москвички Мары Багдасарян. Как-никак, а девушка получила степень бакалавра по специальности "Юриспруденция" в Институте экономики, управления и права (ИЭУП) РГГУ. "Лайфу" удалось ознакомиться и с её научной работой, которая посвящена наследному праву в России и США.

Диплом на тему "Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и США" Багдасарян защищала на кафедре финансового права в 2015 году. За научные изыскания аттестационная комиссия даже поставила студентке Багдасарян оценку "отлично".

Неизвестно, почему девушка выбрала именно эту тему для диплома. Возможно, из-за того, что ей и самой когда-то предстоит стать наследницей: её отец - Эльмар Багдасарян - человек богатый и влиятельный, его бизнес по оптовой продаже мяса процветает и приносит семье неплохие дивиденды.

Сама работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы. Всего чуть больше 70 страниц. Мара рассмотрела особенности наследования в двух крупных странах.

- Целью дипломной работы является всестороннее исследование правового регулирования наследования имущества по завещанию в законодательстве России и США, выявление проблем, коллизий и пробелов в законодательстве и изложение рекомендаций по совершенствованию данного института. Наследование, то есть переход прав и обязанностей умершего человека к его наследникам в порядке универсального правопреемства, является одним из важнейших способов приобретения права собственности и призвано служить целям упрочения и охраны имущественных отношений и гарантией права собственности граждан, - пишет во введении Мара Багдасарян.

Цитаты из диплома Багдасарян (орфография и стилистика авторские).

В первой главе работы Мара рассматривает историю развития законодательства по наследованию в разных странах, в том числе и в России. Во второй - анализирует саму форму и порядок составления завещания, а в третьей рассказывает, как оно исполняется и в чём разница между "завещательным отказом" и "завещательным изложением".

- Проблемы составления, изменения и отмены завещания в российском гражданском праве представляют интерес для подробного изучения и анализа теории и практики, поскольку на сегодняшний день споры, вытекающие из наследственных правоотношений, в общем объёме гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, занимают достаточно серьёзное место, - пишет Багдасарян в своём дипломе.

В заключение Багдасарян предлагает расширить свободу завещания и закрепить в Гражданском кодексе РФ норму, которая позволит недееспособным гражданам составлять закрытое завещание при помощи аудио- и видеозаписи.

- В ст. 1126 ГК необходимо закрепить следующее правило: "...лицо, которое в силу каких-либо недостатков здоровья (глухоты, слепоты), тяжёлой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи в присутствии дееспособных лиц-свидетелей", - считает стритрейсерша.

Примечательно, что, несмотря на отличную оценку, работа Багдасарян изобилует многочисленными стилистическими и орфографическими ошибками: речевая избыточность, нанизывание родительного падежа, отсутствие запятых в причастных оборотах, которые стоят после определяемого слова.

Вопросы вызывает и уникальность самого текста. "Лайф" прогнал научный труд стритрейсерши сразу по нескольким программам, позволяющим проверить текст на плагиат. Так, например, программа "Антиплагиат" показала, что уникальность диплома Багдасарян не превышает 42%. В других программах показатели были чуть лучше - около 60%.

Эксперты удивлены этим обстоятельством.

- По идее, работу с таким процентом уникальности не должны были принимать. Ещё до защиты диплом должен был проверить научный руководитель, а затем и рецензент. Если бы их смутил низкий процент уникальности текста, они должны были направить его на доработку, но они этого не сделали, - рассказал "Лайфу" профессор одного из московских вузов.