Вугар Сеидов: «Нельзя допустить, чтобы в Храхобе и Урьянобе Москва повторила протестированный абхазо-осетинский сценарий»
Все разговоры Москвы о существовании некоих анклавов на территории Азербайджана, являются безосновательными. Анклав возникает там и тогда, где и когда две страны договариваются о передаче определённой территории, расположенной посреди одного государства, в собственность другого государства. Таковыми являются ныне оккупированное село Кярки (11 кв.км.) рядом с Садараком, селения Бархударлы (22 кв.км.) и Юхары Аскипара (37 кв.км.), относящиеся к Газахскому району, а также село Башкенд (армянское название - Арцвашен, 40 кв.км.) в самом центре Гядабяйского района. Де-факто никаких анклавов между Арменией и Азербайджаном сегодня уже нет, так как все они оккупированы той или иной стороной. Однако учитывая, что никаких межгосударственных соглашений между Ереваном и Баку подписано не было, с урегулированием армяно-азербайджанского конфликта территории эти придётся всё-таки возвращать и восстанавливать былую границу между двумя республиками времён СССР.

Аренда же части территории другого государства на лимитированный срок - это совсем другое. Даже Великобритании пришлось уйти из Гонконга по истечении 99-летнего срока и вернуть город Китаю, несмотря на её вековые инвестиции. Договор есть договор. Точно так же аренда это аренда, а не что-то другое. Процесс делимитации российско-азербайджанской границы протекает без проволочек, и она не предусматривает существование каких бы то ни было российских или азербайджанских анклавов или эксклавов.

Грубо говоря, по своему статусу селения Храхоба и Урьяноба мало отличаются от Габалинской РЛС. Москва арендует и радиолoкaционную станцию, и эти два села. И там, и здесь находятся российские граждане. Где-то живут, где-то работают. И точно так, как помещения Габалинской РЛС не могут считаться территорией России (или анклавом), точно так же Россия не является собственником этих двух селений.

Несмотря на подобную очевидность, не следует недооценивать потенциальную головную боль, которую пытаются сейчас развить у Азербайджана некоторые имперские круги в России, окрылённые их "успехом" в Абхазии и Южной Осетии. По большому счёту, эти две автономые области Грузии представляют собой театр апробирования Москвой известной схемы по аннексии ею новых территорий на Южном Кавказе за счёт их оккупации под предлогом защиты в них прав российских граждан.

Известно, что Абхазия и Южная Осетия - это провинции, признанные международным сообществом в качестве неотъемлимой части Грузии, население которых решило (или так за них решили в Москве) принять гражданство России. На первый взгляд, ничего противозаконного в этом нет. Можно, живя в Грузии, принять гражданство хоть Вануату, давшего недавно о себе знать (кстати, когда, наконец, в Ереване откроют улицу с этим названием?) Можно это сделать даже в массовом порядке, переходя в новое гражданство целыми сёлами. Но для этого необходимо оформить свои отношения с Тбилиси на основе грузинского законодательства, регулирующего порядок пребывания в стране иностранных граждан. Учитывая, что между Россией и Грузией действует визовый режим, пребывание российских граждан на территории Грузии возможно либо на основе получения вида на жительство, либо же путём принятия грузинского гражданства. Население Абхазии и Южной Осетии не желает делать ни того, ни другого.

Более того, прикрываясь так называемыми российскими "миротворцами", жители этих провинций заявляют о переходе в российское подданство не только самих себя, но вместе с ними и территории, на которой они проживают. Россия же весьма удобно оккупирует эти области под предлогом защиты там своих граждан.

Российские граждане сегодня живут везде, даже в Африке. Но это ещё не повод для аннексии саванн и прерий, где пасут свой скот российские подданные. Сегодня и на Дальнем Востоке довольно много граждан Китая. Отнесётся ли Москва с "пониманием", если вдруг Китай введёт свой "миротворческий контингент" в этот регион России под предлогом защиты прав китайских предпринимателей или же, что ещё хуже, обеспечения универсальности косовской модели? Это же глупо! Очевидно, что аргумент Кремля в отношении Абхазии и Южной Осетии слаб, хотя михаилы леонтьевы и константины затулины рассуждают о таких вещах с серьёзным выражением лица.

Если абхазы и осетины не желают жить в составе Грузии, они могут спокойно переехать в Россию. Никто их не задерживает. Если же они никуда не хотят переезжать, то тогда им придётся смириться с фактом проживания на территории Грузии. То же самое касается армян Нагорного Карабаха, которых никто насильно в составе Азербайджана не держит, однако и забрать с собой территорию никто им не позволит. Хотите жить на этой земле - пожалуйста, никто вас не гонит. Даже автономию вам предлагают. Но область эта может находиться только в составе Азербайджана - хотите вы этого или нет. В этом-то и вся суть автономии.

Ситуация в селениях Храхоба и Урьяноба, населённых такими же гражданами России, как и в Абхазии и Самочабло, довольно похожа. Разница только в численности населения и в факте существования договора об аренде (с Грузией у Кремля даже этого нет). Неизвестно, повторила бы Москва абхазо-осетинский сценарий в Азербайджане, если бы население этих двух сёл было бы таким же многочисленным.

В любом случае, учитывая, что договор об аренде Россией селений Храхоба и Урьяноба истёк 4 года назад, следует либо продлить срок аренды, либо предложить жителям этих деревень репатриироваться на родину, либо же, в случае нежелания их переезда в Россию, предложить им начать оформлять вид на жительство в Азербайджане с последующим переходом их в азербайджанское гражданство. Так или иначе, повторение Москвой абхазско-осетинского сценария на северо-востоке Азербайджана недопустимо. Иначе встанет вопрос о массовом переходе в азербайджанское гражданство десятков тысяч этнических азербайджанцев, компактно проживающих на протяжении многих веков в Дербенте. С последующим самоопределением...

К.К.
Day.Az

Материал по теме:

- Селения Храхоба и Урьяноба в северо-восточном регионе Азербайджана являются незаконными поселениями