https://news.day.az/society/119513.html
Асиф Джангиров: «Демократизация системы образования является важнейшим условием демократизации всего нашего общества»
Интервью Day.Az с заслуженным учителем Азербайджана, экспертом в области образования Асифом Джангировым.
- Асиф муаллим, в начале нашего интервью хотел бы рассказать о той картине, которая для меня лично стала весьма показательной и характеризующей положение дел со средним уровнем грамотности нашего населения. Зайдя в один из многочисленных магазинчиков, расположенных близ моего дома, прикупив там килограмм яблок, бананов, мандаринов, я протянул продавцу купюру и стал ждать сдачи. К моему удивлению, продавец, которому было лет 17-18, долго пытался сложить в уме всего три числа, после чего позвал своего старшего товарища, который справился с этой задачей лишь после трехминутных сложений на калькуляторе. Увы, после общения с родственниками и знакомыми, коим я рассказал об увиденном, я узнал, что подобного рода случаи, демонстрирующие отсутствие у недавних выпускников школ элементарных математических навыков, далеко не редкость. Чем Вы это объясняете?
- Увы, я не могу отрицать того, что подобного рода случаи вопиющей безграмотности определенной части вчерашних выпускников отечественных школ имеют место быть. О падении среднего уровня грамотности среди выпускников средних учебных заведений многократно писали СМИ, говорилось в отчетах Госкомиссии по приему студентов, когда отмечалось, что многие отличники школ не набирают нормального количества балов на вступительных экзаменах в отечественные ВУЗы. Подобные обсуждения идут и в самом Министерстве образования.
Мой собственный анализ, сделанный на базе сравнения данных по проценту отличников и двоечников в наших школах и по прочим параметрам в советское время и в наши дни, демонстрирует, что эти показатели остались почти неизменными. Конечно, нельзя однозначно говорить, что все нынешние наши отличники школ не обладают действительно хорошими знаниями. Ибо мы знаем немало примеров того, как они доказывают свой высокий уровень в Гарварде, Колумбийском университете и прочих престижнейших университетах мира. Но в то же время, безусловно, общий уровень грамотности населения, конечно же, упал.
Причины этой очень опасной тенденции состоят в том, что наше всеобщее обязательное среднее образование находится не на том уровне, что было в советское время. Для сравнения напомню, что отсев из школы даже одного-двух учеников становился предметом очень серьезного и всестороннего обсуждения, анализа причин случившегося. Разбирательства шли на уровне Министерства просвещения, принимались самые строгие меры, вплоть до снятия с должности директора школы, заведующего РОНО.
Увы, но ныне из фактов отсева куда большего числа учеников средних школ никто не делает проблемы, не бьет во все колокола! Более того, в законе "Об образовании" и в других законодательных актах имеются пустоты в вопросе обязательности среднего образования, в частности, в вопросах ответственности за отсев учащихся органов образования и местных органов власти. И в этом - одна из причин снижения общего уровня грамотности населения.
Еще одной причиной является то, что мы до сих пор не организовали на должном уровне профильное образование в старших классах отечественных средних учебных заведений. В учебных планах школ Запада предпочтительными считаются такие пропорции: 30-50% учебного времени отводится на обязательные предметы, а 50-70% - на предметы по выбору ученика. Так создаются более приемлемые условия для развития склонностей, интересов учащихся, выявляются таланты, создаются условия для осознанного выбора как своей будущей профессии, так и возможного места работы или учебы, того ВУЗа, где выпускник школы сможет получить необходимые знания более высокого порядка, которые позволят ему достичь успеха в выбранном им деле.
У нас же сегодня все свелось к идее-фикс о том, что выпускник школы в обязательном порядке должен поступить в какой-либо ВУЗ. Этой идеей озабочен и учительский коллектив, а еще больше - родители выпускников школ. В итоге в наших школах, я говорю об общей массе, развитие индивидуальных способностей учащихся как бы отодвигается на второй план. А это приводит к тому, что в погоне за дипломом хоть какого-нибудь, но ВУЗа, наши вчерашние ученики с подачи их родителей готовы поступить на любой факультет, даже если они никогда и не воспользуются полученными здесь знаниями. Ибо их выбор специальности, факультета, да и самого ВУЗа был только ради получения диплома о высшем образовании.
В итоге страна ежегодно получает большое количество владельцев дипломов, которые не обладают достаточным уровнем знаний, не могут принести своей Родине пользу. А если подходить к проблеме шире - все это в конечном итоге и приводит к общему падению уровня грамотности населения страны.
- Не вытекает ли из этого и другая проблема: несформированность рынка образования в стране?
- Вы правы. Я на протяжении долгих лет пытаюсь довести до понимания общества, что несформированность образовательного рынка, который учитывал бы сегодняшние и перспективные потребности рынка труда в квалифицированных кадрах, приведет, точнее, уже привела к тому, что в стране не формируется в должной мере рынок высокоинтеллектуального труда.
В итоге, складывается парадоксальная картина, когда первичным становится не образование, полученное в отечественных ВУЗах, а дипломы, эти кусочки бумажки, к получению коих многие наши студенты стремятся куда больше, чем к получению знаний. Это, в свою очередь, порождает неконкурентоспособность дипломов отечественных ВУЗов не только за рубежом, но даже и в самом Азербайджане.
В частности, сложилась очень печальная ситуация, при которой для работодателя абсолютно неважно, какой из отечественных ВУЗов ты окончил. Неважно, являешься ли ты юристом, окончившим, к примеру, БГУ или любой иной частный ВУЗ, о котором подавляющая масса нашего населения и слыхом не слыхивала. А ведь практика показывает, что одно лишь наличие диплома без наличия стоящих за ними фундаментальных знаний и компетенций, еще ни разу не помогло нашим выпускникам ВУЗов найти работу в солидных западных компаниях. Стало быть, первичны знания, а не дипломы.
А в нашем случае... Парадоксально, но факт: выпускников действовавших незаконно ВУЗов, которые не имели государственной лицензии, ныне можно встретить даже в очень высоких сферах, в структурах республиканского уровня.
- Мы обсудили целый ряд проблем в отечественной системе образования. Как с ними бороться?
- Для решения этих проблем мы, в первую очередь, должны изменить отношение к образованию. Всем нам, а в особенности, педагогам, давно уже пора уяснить, что образование - это сфера услуг, что школа - это исполнитель заказа родителей, учащихся, общества, государства.
Ныне учащиеся отечественных школ и ВУЗов все еще поставлены в зависимость от тех учебных заведений, в которых они учатся, а родители учащихся стараются всячески ублажить педагогов. Это - в корне неправильная ситуация, я бы сказал, порочная практика. Ибо и ученики, и их родители должны осознать, что в данном случае именно они являются заказчиками, и от их коллективной воли может зависеть, будет ли вообще тот или иной педагог работать в учебном заведении, а директор - руководить школой.
Наряду с этим, необходимо широкое вовлечение старшеклассников и студентов в управление теми учебными заведениями, в которых они учатся. Так уж сложилось, что и поныне незыблемым начальником отечественных учебных заведений являются директора школ и ректоры университетов. Увы, весьма слабо просматривается роль учащихся и их родителей, а также студентов в управлении учебными заведениями. А ведь на Западе, частью которого мы стремимся называть Азербайджан, все обстоит совсем иначе. Там студенчество - это большая сила, имеющая большие полномочия, а от школьных советов зависит, останутся ли на своих постах директор школы или учитель.
Поверьте, нам нет необходимости заново изобретать велосипед, Достаточно просто претворить в жизнь записанный в законе "Об образовании" от 1992 года переход к государственно-общественному характеру управления системой образования. Это - панацея от многих наших бед. В частности, я выступаю за обязательное создание школьных советов, которые на одну треть будут состоять из членов педагогического коллектива, на одну треть - из родителей и общественности и на одну треть - из учащихся старших классов. Уверен, что этот триумвират способен поставить очень большой заслон всем тем проблемам, которые имеют место в отечественной системе образования.
- Но готовы ли руководители наших учебных заведений делиться властью с учениками и их родителями?
- Это очень важный момент. Как показывает практика, именно директора школ и руководители ВУЗов ставят заслон перед реализацией указанных нами шагов, которые бы привели к решению кардинальных проблем в системе образования. Многие годы я не устаю повторять, что директора школ являются наиболее консервативной прослойкой в отечественной системе среднего образования. Конечно, не все, но - подавляющее большинство. В частности, они выступают против самой идеи выборности на должность директора школы.
Хотя выборность директора школы, а также руководителя ВУЗа привела бы к значительному улучшению системы управления учебным заведением, оздоровлению морально-нравственной обстановки, модернизации всего образовательного процесса, результатом которого стало бы повышение уровня знаний в отечественных школах и ВУЗах, торжество качества знаний над стремлением к получению "корочки" для "галочки".
А в широком плане - все это способствовало бы демократизации системы образования, что, на мой взгляд, явилось бы важнейшим условием демократизации всего нашего общества. Ибо ученик личностно-ориентированной школы, с детства воспитанный в условиях, когда с уважением относятся к его праву на выбор школы, учебных дисциплин, профиля обучения, когда его голос имеет определенный вес при избрании руководителя школы, приобретший первые навыки демократии, он обязательно получит достойное образование в школе и сможет выбрать любимую профессию.
А в ВУЗе, где у него сложится более высокий статус, ему будут преподавать педагоги, чувствующие свою ответственность перед студентами, осознающие свою миссию перед обществом, а через это значительно вырастет уровень знаний в ВУЗах, появится конкуренция между ними. В результате, безусловно, из стен ВУЗа выйдет личность с устойчивыми демократическими воззрениями, обладающая необходимыми стране и обществу компетенциями. И чем больше будет число таких личностей в Азербайджане, тем быстрее мы построим развитое, демократическое государство.
Илья Файнзильберг
Day.Az
Асиф Джангиров: «Демократизация системы образования является важнейшим условием демократизации всего нашего общества»
- Увы, я не могу отрицать того, что подобного рода случаи вопиющей безграмотности определенной части вчерашних выпускников отечественных школ имеют место быть. О падении среднего уровня грамотности среди выпускников средних учебных заведений многократно писали СМИ, говорилось в отчетах Госкомиссии по приему студентов, когда отмечалось, что многие отличники школ не набирают нормального количества балов на вступительных экзаменах в отечественные ВУЗы. Подобные обсуждения идут и в самом Министерстве образования.
Мой собственный анализ, сделанный на базе сравнения данных по проценту отличников и двоечников в наших школах и по прочим параметрам в советское время и в наши дни, демонстрирует, что эти показатели остались почти неизменными. Конечно, нельзя однозначно говорить, что все нынешние наши отличники школ не обладают действительно хорошими знаниями. Ибо мы знаем немало примеров того, как они доказывают свой высокий уровень в Гарварде, Колумбийском университете и прочих престижнейших университетах мира. Но в то же время, безусловно, общий уровень грамотности населения, конечно же, упал.
Причины этой очень опасной тенденции состоят в том, что наше всеобщее обязательное среднее образование находится не на том уровне, что было в советское время. Для сравнения напомню, что отсев из школы даже одного-двух учеников становился предметом очень серьезного и всестороннего обсуждения, анализа причин случившегося. Разбирательства шли на уровне Министерства просвещения, принимались самые строгие меры, вплоть до снятия с должности директора школы, заведующего РОНО.
Увы, но ныне из фактов отсева куда большего числа учеников средних школ никто не делает проблемы, не бьет во все колокола! Более того, в законе "Об образовании" и в других законодательных актах имеются пустоты в вопросе обязательности среднего образования, в частности, в вопросах ответственности за отсев учащихся органов образования и местных органов власти. И в этом - одна из причин снижения общего уровня грамотности населения.
Еще одной причиной является то, что мы до сих пор не организовали на должном уровне профильное образование в старших классах отечественных средних учебных заведений. В учебных планах школ Запада предпочтительными считаются такие пропорции: 30-50% учебного времени отводится на обязательные предметы, а 50-70% - на предметы по выбору ученика. Так создаются более приемлемые условия для развития склонностей, интересов учащихся, выявляются таланты, создаются условия для осознанного выбора как своей будущей профессии, так и возможного места работы или учебы, того ВУЗа, где выпускник школы сможет получить необходимые знания более высокого порядка, которые позволят ему достичь успеха в выбранном им деле.
У нас же сегодня все свелось к идее-фикс о том, что выпускник школы в обязательном порядке должен поступить в какой-либо ВУЗ. Этой идеей озабочен и учительский коллектив, а еще больше - родители выпускников школ. В итоге в наших школах, я говорю об общей массе, развитие индивидуальных способностей учащихся как бы отодвигается на второй план. А это приводит к тому, что в погоне за дипломом хоть какого-нибудь, но ВУЗа, наши вчерашние ученики с подачи их родителей готовы поступить на любой факультет, даже если они никогда и не воспользуются полученными здесь знаниями. Ибо их выбор специальности, факультета, да и самого ВУЗа был только ради получения диплома о высшем образовании.
В итоге страна ежегодно получает большое количество владельцев дипломов, которые не обладают достаточным уровнем знаний, не могут принести своей Родине пользу. А если подходить к проблеме шире - все это в конечном итоге и приводит к общему падению уровня грамотности населения страны.
- Не вытекает ли из этого и другая проблема: несформированность рынка образования в стране?
- Вы правы. Я на протяжении долгих лет пытаюсь довести до понимания общества, что несформированность образовательного рынка, который учитывал бы сегодняшние и перспективные потребности рынка труда в квалифицированных кадрах, приведет, точнее, уже привела к тому, что в стране не формируется в должной мере рынок высокоинтеллектуального труда.
В итоге, складывается парадоксальная картина, когда первичным становится не образование, полученное в отечественных ВУЗах, а дипломы, эти кусочки бумажки, к получению коих многие наши студенты стремятся куда больше, чем к получению знаний. Это, в свою очередь, порождает неконкурентоспособность дипломов отечественных ВУЗов не только за рубежом, но даже и в самом Азербайджане.
В частности, сложилась очень печальная ситуация, при которой для работодателя абсолютно неважно, какой из отечественных ВУЗов ты окончил. Неважно, являешься ли ты юристом, окончившим, к примеру, БГУ или любой иной частный ВУЗ, о котором подавляющая масса нашего населения и слыхом не слыхивала. А ведь практика показывает, что одно лишь наличие диплома без наличия стоящих за ними фундаментальных знаний и компетенций, еще ни разу не помогло нашим выпускникам ВУЗов найти работу в солидных западных компаниях. Стало быть, первичны знания, а не дипломы.
А в нашем случае... Парадоксально, но факт: выпускников действовавших незаконно ВУЗов, которые не имели государственной лицензии, ныне можно встретить даже в очень высоких сферах, в структурах республиканского уровня.
- Мы обсудили целый ряд проблем в отечественной системе образования. Как с ними бороться?
- Для решения этих проблем мы, в первую очередь, должны изменить отношение к образованию. Всем нам, а в особенности, педагогам, давно уже пора уяснить, что образование - это сфера услуг, что школа - это исполнитель заказа родителей, учащихся, общества, государства.
Ныне учащиеся отечественных школ и ВУЗов все еще поставлены в зависимость от тех учебных заведений, в которых они учатся, а родители учащихся стараются всячески ублажить педагогов. Это - в корне неправильная ситуация, я бы сказал, порочная практика. Ибо и ученики, и их родители должны осознать, что в данном случае именно они являются заказчиками, и от их коллективной воли может зависеть, будет ли вообще тот или иной педагог работать в учебном заведении, а директор - руководить школой.
Наряду с этим, необходимо широкое вовлечение старшеклассников и студентов в управление теми учебными заведениями, в которых они учатся. Так уж сложилось, что и поныне незыблемым начальником отечественных учебных заведений являются директора школ и ректоры университетов. Увы, весьма слабо просматривается роль учащихся и их родителей, а также студентов в управлении учебными заведениями. А ведь на Западе, частью которого мы стремимся называть Азербайджан, все обстоит совсем иначе. Там студенчество - это большая сила, имеющая большие полномочия, а от школьных советов зависит, останутся ли на своих постах директор школы или учитель.
Поверьте, нам нет необходимости заново изобретать велосипед, Достаточно просто претворить в жизнь записанный в законе "Об образовании" от 1992 года переход к государственно-общественному характеру управления системой образования. Это - панацея от многих наших бед. В частности, я выступаю за обязательное создание школьных советов, которые на одну треть будут состоять из членов педагогического коллектива, на одну треть - из родителей и общественности и на одну треть - из учащихся старших классов. Уверен, что этот триумвират способен поставить очень большой заслон всем тем проблемам, которые имеют место в отечественной системе образования.
- Но готовы ли руководители наших учебных заведений делиться властью с учениками и их родителями?
- Это очень важный момент. Как показывает практика, именно директора школ и руководители ВУЗов ставят заслон перед реализацией указанных нами шагов, которые бы привели к решению кардинальных проблем в системе образования. Многие годы я не устаю повторять, что директора школ являются наиболее консервативной прослойкой в отечественной системе среднего образования. Конечно, не все, но - подавляющее большинство. В частности, они выступают против самой идеи выборности на должность директора школы.
Хотя выборность директора школы, а также руководителя ВУЗа привела бы к значительному улучшению системы управления учебным заведением, оздоровлению морально-нравственной обстановки, модернизации всего образовательного процесса, результатом которого стало бы повышение уровня знаний в отечественных школах и ВУЗах, торжество качества знаний над стремлением к получению "корочки" для "галочки".
А в широком плане - все это способствовало бы демократизации системы образования, что, на мой взгляд, явилось бы важнейшим условием демократизации всего нашего общества. Ибо ученик личностно-ориентированной школы, с детства воспитанный в условиях, когда с уважением относятся к его праву на выбор школы, учебных дисциплин, профиля обучения, когда его голос имеет определенный вес при избрании руководителя школы, приобретший первые навыки демократии, он обязательно получит достойное образование в школе и сможет выбрать любимую профессию.
А в ВУЗе, где у него сложится более высокий статус, ему будут преподавать педагоги, чувствующие свою ответственность перед студентами, осознающие свою миссию перед обществом, а через это значительно вырастет уровень знаний в ВУЗах, появится конкуренция между ними. В результате, безусловно, из стен ВУЗа выйдет личность с устойчивыми демократическими воззрениями, обладающая необходимыми стране и обществу компетенциями. И чем больше будет число таких личностей в Азербайджане, тем быстрее мы построим развитое, демократическое государство.
Илья Файнзильберг
Day.Az
Присоединяйтесь к нам в мессенджерах:
Заметили ошибку в тексте? Выберите текст и сообщите нам, нажав Ctrl + Enter на клавиатуре
